La norma que anula el 5-3 del City-Tottenham

[Guayota]

¿Qué les parece?

Yo no la veo bien. ¿Por qué es fuera de juego cuando el pase hacia atrás lo da un jugador del propio Tottenham y la roza levemente un jugador del City sin intención de dársela a Agüero? La única intención del jugador del City es interceptar el pase.

El error grave es de Eriksen por ese pase atrás, y se salva de la eliminación porque la roza un jugador del City.

A lo mejor tengo que plantearme otras situaciones para comprender el motivo de esta norma, pero con la jugada de ayer, está bien anulado el gol porque lo dice la norma, pero la norma en sí, a priori, me parece injusta.

[el papu]

Yo no creo que lo roce levemente. Cambia totalmente la trayectoria del balón. ¿Sin intención? Si ¿Que Agüero se beneficia claramente de eso? También. Para mí está bien anulado.

[siempre tt]

Yo no creo que lo roce levemente. Cambia totalmente la trayectoria del balón. ¿Sin intención? Si ¿Que Agüero se beneficia claramente de eso? También. Para mí está bien anulado.

Estoy de acuerdo. Para mí, bien anulado. No lo desvía levemente, aunque no sea intencionado, pero cambia totalmente la dirección de la pelota. Este vídeo (de mala calidad) lo aclara mucho.