Resulta que el colegio de Geólogos de España ha hecho un artículo en el que se cuestionan varios de los argumentos sobre los que se sustenta la teoría del cambio climático antropogénico. Y la respuesta de decenas de "científicos" no ha sido contraargumentar, sino atacar al Colegio de Geólogos por publicar un artículo que se sale del dogma.
https://www.lavanguardia.com/natural/20221213/8642260/manifiesto-cientificos-negacionismo-colegio-geologos.html
Parecen fanáticos religiosos. La ciencia no funciona así. Estos "científicos" hubieran prendido fuego a Galileo en su momento por cuestionar a la comunidad científica de la epoca
Para el que quiera leer el artículo del Colegio de Geólogos, aquí se los dejo
https://www.icog.es/TyT/index.php/2022/11/la-geologia-versus-el-dogma-climatico-1a-parte/
Que una ciudad que se ha mamado 100 años de refineria y que despues de elecciones te metan un Santa Cruz Central, como saben que es impopular lo pondran despues de las elecciones deberia de aplicarse el 1 de enero de 2023 pero los aytos de mas de 50.000 habitantes estan alargando el recurso., porque el borrador y los estudios preliminales son absurdos.
(https://www.atlanticohoy.com/uploads/s1/28/40/49/8/plano-provisional-de-la-zona-de-bajas-emisiones-en-santa-cruz-de-tenerife_5_659x371.png)
Los Cristianos tiene un problema y es como vas a la gomera con un coche viejo si tienes que pasar por su zona de 0 emisiones.
En relacion con el hilo a mi esto siempre me ha parecido teoricas madmaxistas y asusta viejas, que recuerdos cuando mataba la capade ozono por usar desodorante de spray o el mediterraneo sin playas gran articulo en su dia.
https://www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.html
Ya llegan a Canarias las Zonas de Bajas Emisiones
https://www.canarias7.es/canarias/gran-canaria/las-palmas-de-gran-canaria/alcaravaneras-abre-camino-20230115212051-nt.html
Empieza en las Alcaravaneras, que como todo el mundo sabe es un barrio hipercontaminado con el paseo marítimo a un lado del barrio, el paseo de las Canteras casi en el límite contrario, no se puede respirar allí, encima tienes esos gigantescos focos de contaminación como son el Parque Romano y las piscinas del Metropol en medio del barrio, que la gente se pone hacer deporte allí y expulsa CO2 por un tubo, que parece eso unos altos hornos, y encima ahora hay otro parque más donde estaba el Estadio Insular, que va es un barrio invivible..
Sin embargo los cruceros que entran justo por delante de las Alcaravaneras todos los días son 100 % ecofriendly van tirados por delfines, pero no sé te ocurra entrar a tu barrio con tu Renault Kangoo o con tu vieja Vespa. Ecoasesino.
Nos gobiernan chimpancés y la culpa es nuestra
Prepárense para destrozos ambientales y paisajísticos de todo tipo
https://theobjective.com/economia/2023-01-24/gobierno-proyectos-verdes-decreto/?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1674541080
Cuando llega el fin de su vida útil, los molinos y las placas solares se transforman en mariposas y no dejan ningún tipo de residuo toxico
1600 científicos, premios nobeles incluido firman un manifiesto desmintiendo la supuesta emergencia climatica
https://www.libremercado.com/2023-08-31/consenso-1600-cientificos-nobel-incluidos-desmienten-la-emergencia-climatica-7044932/?_gl=1*1gbc2iv*_ga*MTI4MDk3OTkzOC4xNjg5MTAyOTU3*_ga_69R48LF3TL*MTY5MzQ3MjQwOS40OTMuMS4xNjkzNDcyNTY2LjU4LjAuMA..&_ga=2.156243260.689022103.1689102957-1280979938.1689102957
El Apocalipsis
https://twitter.com/elmundoes/status/1699964420632236461?t=uSH2s1TrzJQ8qpAWfBB4Dg&s=19
Las bolsas compostables además de ser frágiles, son peores para el medio ambiente
https://twitter.com/CSIC/status/1706611558153859487?t=CwF_A3XCvOXxtf0iY3oqFQ&s=19
Cita de: tirajanero en Sep 27, 2023, 14:48Las bolsas compostables además de ser frágiles, son peores para el medio ambiente
https://twitter.com/CSIC/status/1706611558153859487?t=CwF_A3XCvOXxtf0iY3oqFQ&s=19
A veces hay que ser mas rigurosos con lo que se lee. El artículo afirma que las bolsas compostables que se fabrican HOY EN DIA pueden tener algunos compuestos tóxicos que están protegidos por patentes, y lo que se busca es una legislación para regular esos compuestos y que sean totalmente inocuos para la población.
Las bolsas compostables son y serán siempre mejores que las bolsas plásticas, porque en poco tiempo se degradan y no permanecen en el medioambiente durante 100 años, causando toxicidad por acumulación de microplásticos y haciendo un asco el mundo.
Decir tan alegremente "que las bolsas compostables son peores para el medioambiente" es intentar manipular sutilmente a la gente que no es capaz de leer y cuestionarse nada. El titular es "Las bolsas compostables de hoy en día, pueden contener componentes tóxicos que se deben regular". ¿Que este titular no vende nada porque no es alarmista? pues es lo que hay.
Yo he tenido la fortuna de estar en una planta de producción de envases compostables y te puedo asegurar que es una gozada ver como se transforma el almidón de maíz o la pipa de aguacate en una bolsa, que una vez llevada al PIRS, se degrada sin dejar rastro, no como los plásticos que inundan todos nuestros barrancos
Te cuelan una bolsas más caras y resulta que son más peligrosas que las normales.
Que necesitemos 3 bolsas compostables para hacer los que hace una bolsa normal porque se rompen con mirarlas, no afecta al medioambiente, que va...cómo lo de llenar las islas de molinos y placas solares, no afecta al medioambiente, son biodegradables...
Según tu tiraja, no hay cambio climático y que si lo hay no es provocado por el hombre, no?
Me gustaría saber el motivo de tu lucha contra todo, en general....
Cita de: Batman en Sep 28, 2023, 10:53Según tu tiraja, no hay cambio climático y que si lo hay no es provocado por el hombre, no?
Me gustaría saber el motivo de tu lucha contra todo, en general....
Por supuesto que hay cambio climático, el clima está en constante cambio.
Creo que la incidencia del hombre en ese cambio es muy limitado. Hace años la perreta era la capa de ozono, de repente el agujero de la capa de ozono se estaba cerrando ya no se escucha nada del agujero de la capa de ozono, ahora la histeria son las emisiones de CO2. Emisiones que han aumentado exponencialmente cada década, sin embargo la temperatura(desde que tenemos registros de medición) no ha aumentado exponencialmente, de hecho en algunas décadas ha descendido(de hecho en los 70 el miedo era que nos íbamos a congelar) por lo que no veo la relación entre clima y CO2. Por no hablar de lo que supondría reducir esas emisiones a niveles del siglo XIX.
El supuesto concenso científico sobre el cambio climático es falso.
https://gaceta.es/estados-unidos/mas-de-1-600-cientificos-firman-una-declaracion-negando-la-emergencia-climatica-20230901-0550/amp/
Las predicciones catastrofista fallan siempre
https://www.libremercado.com/2023-09-07/todas-las-profecias-climaticas-fallidas-el-apocalipsis-que-nunca-llega-7046720/
Y antes de que hagas un muñeco de paja yo no soy antivacunas, ni creo que disuelven las nubes ni nada de esas pedradas conspiracionistas. Soy prociencia, pero los ecologistas y la ciencia no se llevan bien. Me he leído un par de libros de Bjorn Lomborg un ambientalista y catedrático danés que critica la histeria climática a base de ciencia y datos.
Cita de: Batman en Sep 28, 2023, 10:53Según tu tiraja, no hay cambio climático y que si lo hay no es provocado por el hombre, no?
Me gustaría saber el motivo de tu lucha contra todo, en general....
Esta de moda ser 'edgy'.
Cita de: tirajanero en Sep 28, 2023, 11:08Por supuesto que hay cambio climático, el clima está en constante cambio.
Creo que la incidencia del hombre en ese cambio es muy limitado. Hace años la perreta era la capa de ozono, de repente el agujero de la capa de ozono se estaba cerrando ya no se escucha nada del agujero de la capa de ozono, ahora la histeria son las emisiones de CO2. Emisiones que han aumentado exponencialmente cada década, sin embargo la temperatura(desde que tenemos registros de medición) no ha aumentado exponencialmente, de hecho en algunas décadas ha descendido(de hecho en los 70 el miedo era que nos íbamos a congelar) por lo que no veo la relación entre clima y CO2. Por no hablar de lo que supondría reducir esas emisiones a niveles del siglo XIX.
El supuesto concenso científico sobre el cambio climático es falso.
https://gaceta.es/estados-unidos/mas-de-1-600-cientificos-firman-una-declaracion-negando-la-emergencia-climatica-20230901-0550/amp/
Las predicciones catastrofista fallan siempre
https://www.libremercado.com/2023-09-07/todas-las-profecias-climaticas-fallidas-el-apocalipsis-que-nunca-llega-7046720/
Y antes de que hagas un muñeco de paja yo no soy antivacunas, ni creo que disuelven las nubes ni nada de esas pedradas conspiracionistas. Soy prociencia, pero los ecologistas y la ciencia no se llevan bien. Me he leído un par de libros de Bjorn Lomborg un ambientalista y catedrático danés que critica la histeria climática a base de ciencia y datos.
¿De verdad no sabes lo que hizo que se cerrara la capa de Ozono? ¿Dejar de usar ciertos aerosoles que descomponían el O3 tuvo algo que ver?
Es que de verdad, vaya argumentación. Y ya lo de los molinos y las placas solares me sobrepasa. ¿Que propones? ¿Seguir quemando petroleo y contaminando? ¿Y cuando se acabe que hacemos? ¿Ponemos a 2.000 inmigrantes a pedalear para generar electricidad, que solo nos cuesta un poco de agua y algo de pan?
Que
Cita de: pejeperro en Sep 28, 2023, 12:07¿De verdad no sabes lo que hizo que se cerrara la capa de Ozono? ¿Dejar de usar ciertos aerosoles que descomponían el O3 tuvo algo que ver?
Es que de verdad, vaya argumentación. Y ya lo de los molinos y las placas solares me sobrepasa. ¿Que propones? ¿Seguir quemando petroleo y contaminando? ¿Y cuando se acabe que hacemos? ¿Ponemos a 2.000 inmigrantes a pedalear para generar electricidad, que solo nos cuesta un poco de agua y algo de pan?
Que algo se haya prohibido en la UE no implica que se haya dejado de usar en el resto del planeta. Por no hablar de que también le echaban la culpa a los CFC que se siguen usando obviamente. Más bien es que no tenemos claro como funciona la capa de ozono y ya no vale para meter miedo.
Propongo energía nuclear, energía limpia y que ocupa una superficie reducida, y es una fuente de energía fiable y constante.
La solar y la eólica no contamina? Te crees que para fabricarlo no se contamina? Te crees que son eternos? Las miles de hectáreas de terreno que deja inservibles y el impacto en la fauna que tienen no existe?
Cuando se vaya a acabar el petróleo, ese petróleo no valdrá nada
Cita de: tirajanero en Sep 28, 2023, 12:17Que Que algo se haya prohibido en la UE no implica que se haya dejado de usar en el resto del planeta. Por no hablar de que también le echaban la culpa a los CFC que se siguen usando obviamente. Más bien es que no tenemos claro como funciona la capa de ozono y ya no vale para meter miedo.
Propongo energía nuclear, energía limpia y que ocupa una superficie reducida, y es una fuente de energía fiable y constante.
La solar y la eólica no contamina? Te crees que para fabricarlo no se contamina? Te crees que son eternos? Las miles de hectáreas de terreno que deja inservibles y el impacto en la fauna que tienen no existe?
Cuando se vaya a acabar el petróleo, ese petróleo no valdrá nada
Los aerogeneradores tienen una vida útil de 30 años y se consideran amortizados a los 7,5 años. Además no deja residuos altamente peligrosos y cancerígenos como el uranio enriquecido. Unos generadores de gasoil no se amortizan nunca porque es un gasto permanente. Demuéstrame como algo que se amortiza en 7,5 años y que genera 4 veces más energía que la que se requiere para construirlo puede contaminar mas que un generador.
Por cierto, una central nuclear cuesta unos 300 millones de euros al año y genera residuos altamente contaminantes. Según la teoría Tirajanera, seguro que es mas limpia y mas barata que la eólica
Cita de: pejeperro en Sep 28, 2023, 12:31Los aerogeneradores tienen una vida útil de 30 años y se consideran amortizados a los 7,5 años. Además no deja residuos altamente peligrosos y cancerígenos como el uranio enriquecido. Unos generadores de gasoil no se amortizan nunca porque es un gasto permanente. Demuéstrame como algo que se amortiza en 7,5 años y que genera 4 veces más energía que la que se requiere para construirlo puede contaminar mas que un generador.
Por cierto, una central nuclear cuesta unos 300 millones de euros al año y genera residuos altamente contaminantes. Según la teoría Tirajanera, seguro que es mas limpia y mas barata que la eólica
Las centrales nucleares españolas están amortizadisimas. Los residuos nucleares tienen muy poco tamaño en contraste con la energía que generan, y se pueden almacenar con total seguridad, como se almacenan el resto de residuos nucleares que generamos como sociedad.
Para generar la electricidad que genera una central nuclear que te ocupa 15 hectáreas necesitas miles de hectáreas de molinos y encima tendrás que tener una fuente de energía de respaldo para cuando no haya viento o no haya sol. Por lo que tendrás el sistema doblado y por tanto mucho más caro.
La energía nuclear ha sido considerada energía verde por la UE, ya que se cayeron del guindo con la guerra de Ucrania.
Las placas solares no generan residuos? Pero si eso es en su mayoría irreciclable, aparte de los residuos que genera en su construcción.
Por otro lado se está avanzando en la industria nuclear para reciclar el combustible, por lo que se generarían aún menos residuos.
No soy de debates ecológicos, pero Tirajanero, ¿estás en contra de los molinos de viento?
El impacto ambiental para mí no existe apenas, más impacta el Edificio Belair en el Puerto de la Cruz o el Hotel Los Bardinos en Las Palmas. O en su día el monorraíl de la Avenida Marítima que se quitó casi por petición popular, si no estoy equivocado. Como siempre, hay que analizar el contexto.
Simplemente tengo curiosidad por las razones por las que no te parecen bien. La de que se gasta material en fabricarlos es a todas luces, muy "sospechosa" y creo que carente de lógica.
Estoy en contra que nuestra estrategia energética este basada en unas energías que son ineficientes y que necesitan un consumo de territorio gigantesco para instalarse. Encima al ser irregulares necesitan otra energía de respaldo, lo que dispara el coste.
Lo del territorio se puede solucionar instalandolos en el mar, pero el coste es altísimo. Aquí no tanto, pero hay provincias en la península donde están destrozando el paisaje a base de molinos y con la excusa de la emergencia climatica no necesitan ni estudios de impacto etc
Pero mi principal argumento es coste y consumo de territorio, aquí en Canarias, aunque consiguieramos un 100% de potencia instalada, seguiríamos necesitando tener las centrales térmicas de casa isla, porque la renovable es irregular.
Educación suspende las clases en Canarias por la ola de calor
https://diariodeavisos.elespanol.com/2023/10/educacion-suspende-clases-en-canarias-ola-calor/
Cositas de perroflautas.
Cita de: Airpo en Oct 10, 2023, 12:05Educación suspende las clases en Canarias por la ola de calor
https://diariodeavisos.elespanol.com/2023/10/educacion-suspende-clases-en-canarias-ola-calor/
Cositas de perroflautas.
Joder, yo tenía que haber sido niño en esta época.
Yo trabajo es este mundo y si, ahora se protege demasiado a los niños pero ojo, ayer hubieron múltiples desmayos por golpes de calor en las aulas. No estamos hablando de algo puntual. Te hablo de niños en diferentes colegios y de diferentes edades. Los colegios no están diseñados para estos calores..
Cita de: Barosse en Oct 10, 2023, 12:09Joder, yo tenía que haber sido niño en esta época.
Si para tomar medidas coherentes, siempre vamos a esperar a las desgracias, normal que hoy miremos atrás y digamos estas cosas.
Recuerdo que el IES Realejos parecía un invernadero cuando se acercaba el verano, y por mas que no nos mandaran para casa, no dejaba de ser inhumano estar en clase.
Cita de: Airpo en Oct 10, 2023, 12:05Educación suspende las clases en Canarias por la ola de calor
https://diariodeavisos.elespanol.com/2023/10/educacion-suspende-clases-en-canarias-ola-calor/
Cositas de perroflautas.
Puentazo para los profes
A mi que los funcivagos caraduras con tal de pillarse un puente, me expliquen como no tienen clase hoy y si están trabajando los padres/madres de los chavales en (jardineros, cocineros, obreros, limpiadores, camareros) con este calor "tan infernal".
El miércoles estuve hablando con la parienta de este tema, me comenta tan sutil pues yo con unos -50 grados de diferencia acudía a clase caminando desde mi casa y aquí estamos.
Que hay centros hechos en barricadas de contenedores pues ok, cancela esos centros solos o adapta a un horario mas fresco, pero dime que pasa por ejemplo en el Chapatal o el Teobaldo.
En definitiva, son unos caraduras.
Se les olvida que esto no es cosa del profesorado, es del Cabildo
Un respeto a los maestros y profesores. Así nos va como sociedad que rajamos de los maestros y profesores, les quitamos autoridad.. y luego queremos que nuestros hijos atiendan, aprendan y respeten.. empecemos en casa.
Cita de: Batman en Oct 13, 2023, 13:50Se les olvida que esto no es cosa del profesorado, es del Cabildo
Un respeto a los maestros y profesores. Así nos va como sociedad que rajamos de los maestros y profesores, les quitamos autoridad.. y luego queremos que nuestros hijos atiendan, aprendan y respeten.. empecemos en casa.
Dirás Gobierno de Canarias, la educación va de culo sin frenos es por el aporte de ellos, no por el cámara burócrata de turno solamente, los mejores profesores que he tenido en mi vida están todos jubilados de la última hornada del babyboom.
Yo aquí no he visto ninguna queja ni del sindicato, total para que ..
https://www.stec.es/stec/
Solo hay que darse un salto para observar como esta funcionando de mal los grados de la ull.
Luego estos entran al sistema con "fantásticos resultados" tipo test, infinitos suspensos y 16 años estudiando ingles para no llegar a un B1.
El Ayuntamiento de LPGC hará que los coches de más de 25 años paguen impuesto de circulación, con la excusa del cambio climático
https://www.canarias7.es/canarias/gran-canaria/las-palmas-de-gran-canaria/coches-anos-pagar-impuesto-circulacion-20231028092849-nt.html
Una persona que conserva su coche durante más de 25 años es mucho más ecologista que el que cambia de coche cada 7 u 8 años. Mantener un coche de gasoil de 30 años que consuma 15l/100 km es más ecológico que desguazar ese coche y comprarte un eléctrico nuevo
Pero todo sea por sablar al ciudadano
Cita de: tirajanero en Oct 27, 2023, 18:08El Ayuntamiento de LPGC hará que los coches de más de 25 años paguen impuesto de circulación, con la excusa del cambio climático
https://www.canarias7.es/canarias/gran-canaria/las-palmas-de-gran-canaria/coches-anos-pagar-impuesto-circulacion-20231028092849-nt.html
Una persona que conserva su coche durante más de 25 años es mucho más ecologista que el que cambia de coche cada 7 u 8 años. Mantener un coche de gasoil de 30 años que consuma 15l/100 km es más ecológico que desguazar ese coche y comprarte un eléctrico nuevo
Pero todo sea por sablar al ciudadano
Pagan impuestos porque circulan como todos los demás. ¿Que pasa, que yo tengo que pagarlo con un coche nuevo que estoy oagando, y tu con un coche viejo que ya ni pagas no vas a pagar el impuesto?
Nunca he visto bien que los coches viejos no lo paguen, al igual que con lo de la degravación de las hipotecas. O pagamos y nos degrava a todos, o a nadie
Pues según la lógica ecologista incentivaría a mantener los coches en lugar de comprarse nuevos. Impuestos por circular paga cualquiera que ponga combustible
Cita de: tirajanero en Oct 28, 2023, 00:37Pues según la lógica ecologista incentivaría a mantener los coches en lugar de comprarse nuevos. Impuestos por circular paga cualquiera que ponga combustible
Los coches más viejos son menos eficientes con las emisiones por eso se desincentiva, pero eso ya lo sabes, sólo querías poner la noticia para la gresca.
Y comenzó la mamadera...
Cita de: Tenerife en Oct 28, 2023, 13:29Los coches más viejos son menos eficientes con las emisiones por eso se desincentiva, pero eso ya lo sabes, sólo querías poner la noticia para la gresca.
Por muy poco eficiente que sea un coche viejo siempre va a ser más ecológico que desguazar ese coche y comprarte un coche nuevo. O es que los coches nuevos nacen de la árboles?
Pero hay que incentivar el consumismo aunque sea por un supuesto ecologismo.
Cita de: Tenerife en Oct 28, 2023, 13:29Los coches más viejos son menos eficientes con las emisiones por eso se desincentiva, pero eso ya lo sabes, sólo querías poner la noticia para la gresca.
Explícame como un audi a2 tdi gastando unos 4l por santa cruz no podrá circular el 2024 al ayuntamiento que le paga tal impuesto de circulación.
Una moto de 125 nueva, que consume nada y menos tiene etiqueta C y no puede circular por zonas de bajas emisiones.
Pero luego hay híbridos con motores de combustión de más de 200 cV que no tiran del eléctrico ni cuesta bajo que tienen etiqueta verde.
Es un sin sentido, pero como todo lo del Apocalipsis climatico
La izquierda española que se ríe de lo "negacionistas" cuando sigue con la magufads de que las centrales nucleares son malas.
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/sanchez-cerrar-filas-energia-nuclear-debate-sociedad.html
La Tierra es plana ;D
(https://c.files.bbci.co.uk/177DD/production/_105712269_g742460.jpg)
Los argumentos de la izquierda española contra la energia nuclear estan a la altura de los magufos del terraplanismo, si. Mientras tanto en otros paises, hasta los partidos ecologistas estan a favor de la energia nuclear
https://www.20minutos.es/noticia/5033359/0/vicepresidente-de-los-verdes-finlandeses-que-dicen-si-a-la-energia-nuclear/
Creo que es un tema interesante y para evitar distraer otros topics respondo por aquí los argumentos contra la realidad del cambio climático.
Cita de: Cocito en Nov 11, 2024, 15:11La influencia del ser humano en el cambio climático es insignificante. Evidentemente, hay cambio climático, pero tiene una mayor influencia, por ejemplo, los ciclos solares que el usar tu Renault Clio para ir a comprar al Hiperdino. O que mañana cambiemos todos los coches de Valencia por eléctricos, no sirve absolutamente de nada.
Cuando estábamos en el cole nos hablaban del efecto invernadero y el agujero de la capa de ozono, parece que aún no hemos aprendido la lección.
Las empresas y fondos de inversión se aprovechan de las desgracias ajenas, pregúntate cuántas hectáreas de espacios naturales han sido reemplazadas por mega parques de placas solares y molinos de viento en áreas afectadas por incendios.
Yo personalmente tengo placas solares en mi casa, soy completamente independiente de la red eléctrica (evitando los próximos impuestos y penalizaciones). Además, utilizo baterías de niquel hierro, ya que prefiero mantener el litio bien lejos (sobre todo teniendo mujer e hijo). También tengo un Yaris GLP híbrido, por lo que como verás, no soy de los que siguen la moda de la banderita verde.
Yo no soy partidario de que el petróleo sea fósil, aunque es la teoría más famosa y la que se enseña en el colegio. Creo que cada vez la teoría del petróleo abiótico, desarrollada principalmente en la Unión Soviética en la década de 1950, parece más acertada.
Esta teoría sostiene que el petróleo no se origina de restos orgánicos descompuestos, como nos han dicho durante tanto tiempo, sino que se forma a partir de reacciones químicas que ocurren en las profundidades de la Tierra. En particular, el agua, que es abundante en la corteza terrestre, interactúa con minerales ricos en carbono, lo que genera hidrocarburos mediante un proceso llamado síntesis de Fischer-Tropsch.
En cuanto al fin del petróleo y las historias que nos cuentan los expertos, los científicos y la prensa, me parece que todo eso es un mito. Cada año, seguimos produciendo más petróleo. Eso no significa que los pozos se recarguen de la misma manera en que los vaciamos, pero la idea de que se agotará por completo en el corto plazo no tiene sustancia. En mi visita al museo del petróleo en Baku, me contaron algo interesante.
Baku está ubicado en la región del Cáucaso, una zona tectónica activa donde la corteza terrestre está sometida a grandes presiones y temperaturas. En este tipo de regiones geológicas, los hidrocarburos pueden formarse a partir de materiales inorgánicos presentes en las rocas.
La presencia temprana de petróleo en Baku, sin una fuente clara de restos orgánicos que lo explicara, respalda la posibilidad de que el petróleo en esa región se formara a través de procesos químicos abióticos en las profundidades de la Tierra. Esto es un fuerte indicio de que la formación del petróleo podría ser más compleja y menos dependiente de organismos antiguos de lo que nos han hecho creer.
En los primeros pozos de Baku, la extracción de petróleo se realizaba a menudo de depósitos superficiales, lo que sugiere que el petróleo podría haber estado cerca de la superficie y no necesariamente derivado de una acumulación masiva de material orgánico.
Hacer mención que estos pozos llevan funcionando mas de 200 años no tienen pinta de agotarse.
Una de mis preguntas era, que pasaba exactamente en Arabia Saudi: Me comento que por las cuencas sedimentarias, que podrían haber atrapado estos hidrocarburos generados abióticamente, acumulándolos durante millones de años. Las grandes reservas de petróleo se encontrarían en estos espacios, donde los procesos químicos abióticos pudieron haber ocurrido de manera constante.
El petróleo y sus derivados han sido lo mejor que le ha pasado a la civilización. Desde que aprendimos a darle el uso adecuado, nuestra calidad de vida solo ha mejorado. Con los países en vías de desarrollo, su consumo y producción seguirán aumentando. Cada semana se descubren nuevos yacimientos y la tecnología avanza, abaratando cada vez más los costes de extracción.
Si tienes 1 MW de energía renovable, necesitas 1 MW de energía 'contaminante' (nuclear, térmica, hidráulica) como respaldo. La mejor energía renovable que existe es la hidráulica, mientras que las demás son completamente variables. Lo que nos pasó en Tenerife hace unos años es un buen ejemplo: cuando el viento cayó, la energía eólica se desplomó, dejando a la isla con un 0 energético, no dio tiempo a Granadilla intervenir. Es un recordatorio de que las renovables no siempre son la solución si no están respaldadas adecuadamente.
En la isla del hierro pasa lo mismo: las máquinas de Caterpillar funcionan las 24/7, pero, oye, somos sostenibles. Algo tiene que bombear agua cuando no hay viento, y luego otra Caterpillar descansando.
Perdona que te diga, pero la energía renovable jamás en la vida va a sustituir a un barril de petróleo. Aunque se avance mucho, la capacidad de producción, la densidad energética y la fiabilidad del petróleo siguen siendo insustituibles por las renovables en muchos sectores.
Decir que la influencia humana es "insignificante" ignora décadas de consenso científico y evidencia acumulada. Las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de la actividad humana han llevado a un incremento de la temperatura global, acelerado desde la Revolución Industrial. Los ciclos solares existen, pero las tendencias actuales de calentamiento no se explican solo por ellos; si así fuera, la comunidad científica lo habría reconocido hace tiempo. El IPCC, en sus informes, ha documentado ampliamente cómo las actividades humanas, especialmente la quema de combustibles fósiles y la deforestación, son las principales responsables del cambio climático desde la era preindustrial. Consulta el Sixth Assessment Report (AR6) del IPCC, específicamente el Grupo de Trabajo I sobre las bases físicas del cambio climático. Además, tanto la NASA como la NOAA frecen datos y estudios que muestran cómo el aumento de gases de efecto invernadero, en particular el CO2, correlaciona fuertemente con el aumento de las temperaturas globales https://science.nasa.gov/climate-change/evidence/
Sobre el petróleo abiótico, esta teoría ha sido ampliamente desmentida por la ciencia moderna. Aunque existen procesos químicos que pueden producir hidrocarburos en condiciones extremas, no explican las grandes reservas de petróleo encontradas y explotadas globalmente. La evidencia de que el petróleo proviene mayormente de materia orgánica fósil es sólida y comprobada a través de estudios geológicos y químicos. Organismos como la American Association of Petroleum Geologists (AAPG), Nature y Geology, han desestimado la hipótesis del petróleo abiótico al analizar la composición isotópica del carbono en los hidrocarburos.
Por otro lado, es cierto que las energías renovables enfrentan retos de almacenamiento y estabilidad, pero afirmar que "jamás" podrán sustituir al petróleo es reduccionista. La tecnología ha avanzado de forma impresionante en la última década, con baterías de mayor capacidad y redes más inteligentes. La clave está en la combinación de fuentes de energía y el desarrollo de infraestructura. La IEA informa sobre el crecimiento y la integración de las energías renovables en la red eléctrica global. El informe Renewable Energy Market Update destaca cómo la capacidad de energía renovable ha superado la generación de energía de origen fósil en muchas partes del mundo. Por ejemplo, en 2020, por primera vez, las energías renovables superaron a los combustibles fósiles en la generación de electricidad en la Unión Europea. Según el informe de Ember y Agora Energiewende, las renovables representaron el 38% de la electricidad generada en la UE, mientras que los combustibles fósiles cayeron al 37%. Esta tendencia se ha mantenido y ampliado en los últimos años.
Tomar casos específicos como los apagones en Tenerife o ejemplos locales para generalizar la eficacia de las renovables es sesgar la realidad. Problemas de infraestructura o gestión puntual no invalidan los beneficios globales de una matriz energética diversificada y limpia. Existen retos y se cometen errores, como la expansión en áreas protegidas. Sin embargo, la alternativa de seguir dependiendo de combustibles fósiles tiene un costo ambiental y de salud que no podemos ignorar. Los incendios que mencionas y los impactos locales de las renovables son problemas que requieren soluciones y planificación, pero no justifican seguir apostando a un modelo energético de combustibles fósiles.
Tu percepción sobre las renovables y tu autoproclamada "independencia energética" está bien como elección personal, pero extrapolar eso para desacreditar avances globales es limitante.
El premio nobel de Física de 2022 otro negacionista
https://www.libremercado.com/2023-09-03/clauser-el-nobel-negacionista-el-ipcc-es-una-de-las-peores-fuentes-de-desinformacion-7045257/
Las magufadas no son gratis
https://x.com/josecdiez/status/1875100047613833283?s=19
Italia estudia eliminar la ley que prohibe la energía nuclear
https://x.com/OperadorNuclear/status/1882676368632377752?t=X5RokSsXAnY1pLLWGLnxxQ&s=19
Y los magufos que tenemos el Gobierno quieren cerrar las centrales que tenemos en España