Al hilo de la situación que hemos vivido estos dos últimos años y viendo que existe preocupación por la posición de poder que puedan tener algunas manos fuertes, me preguntaba qué maneras tendríamos los pequeños y medianos accionistas de aunar fuerzas y estar organizados para poder actuar de manera coordinada en una tesitura de esta clase.
@Guayota propuso que el Cabildo adquiriera una cuota mayoritaria en el capital social, absteniéndose de participar salvo en situaciones de emergencia. También estaría bien saber qué opciones, si las hay, tenemos desde el ámbito civil. Existe la asociación de pequeños accionistas. Quizás estaría bien sondear una manera de organizarse más institucional y continua.
Otra alternativa a esa, no se me ocurre. Lo que manda es el dinero.
Si hubiese voluntad, podríamos blindar al Tenerife y asegurar su supervivencia a largo plazo.
Lo de que sea dinero público, sinceramente, viendo la cantidad de dinero público que se despilfarra y que acaba en manos privadas de forma directa o indirecta, para mi es lo de menos. El Tenerife es un emblema de la isla y de los tinerfeños, y hay que cuidarlo y protegerlo de especuladores que puedan venir y dinamitarlo.
Quien venga, sabe que tiene que venir a hacerlo bien. Puede ganar dinero si tiene buenas intenciones. Podrá fracasar, descender, etc. y no pasará nada, perderá su dinero, pero quien no puede venir aquí, es gentuza que vive en el extranjero (esta es otra cosa que metería en los estatutos. Que tenga residencia en Tenerife), que ni aparece por aquí, y que compra equipos históricos para dinamitarlos y luego jugar con la desesperación y le compren caro.
A mi me daría mucha tranquilidad que se blindase así, y también en los estatutos. Nos daría plenos poderes a los aficionados para largar a ladrones.
Si no se hace esto ahora, corremos el riesgo de acabar en muy malas manos. Y así será, porque en los siguientes movimientos, se va a concentrar el capital y ya no podrán unirse accionistas para quitar de la gestión al máximo accionista.
Cita de: Guayota en Dic 19, 2024, 14:30Otra alternativa a esa, no se me ocurre. Lo que manda es el dinero.
Si hubiese voluntad, podríamos blindar al Tenerife y asegurar su supervivencia a largo plazo.
Lo de que sea dinero público, sinceramente, viendo la cantidad de dinero público que se despilfarra y que acaba en manos privadas de forma directa o indirecta, para mi es lo de menos. El Tenerife es un emblema de la isla y de los tinerfeños, y hay que cuidarlo y protegerlo de especuladores que puedan venir y dinamitarlo.
Quien venga, sabe que tiene que venir a hacerlo bien. Puede ganar dinero si tiene buenas intenciones. Podrá fracasar, descender, etc. y no pasará nada, perderá su dinero, pero quien no puede venir aquí, es gentuza que vive en el extranjero (esta es otra cosa que metería en los estatutos. Que tenga residencia en Tenerife), que ni aparece por aquí, y que compra equipos históricos para dinamitarlos y luego jugar con la desesperación y le compren caro.
A mi me daría mucha tranquilidad que se blindase así, y también en los estatutos. Nos daría plenos poderes a los aficionados para largar a ladrones.
Si no se hace esto ahora, corremos el riesgo de acabar en muy malas manos. Y así será, porque en los siguientes movimientos, se va a concentrar el capital y ya no podrán unirse accionistas para quitar de la gestión al máximo accionista.
Los estatutos pueden cambiarse en una junta, sólo hay que tener el porcentaje de voto suficiente. Y, sin ser un experto, dudo que sea legal en Europa y España introducir en unos estatutos condiciones sobre la nacionalidad o residencia exigida a los accionistas.
No veo viable que el accionariado del Tenerife pueda volver a estar tan atomizado como en los orígenes de la SAD. La única salida legal y factible sería la opción de que el Cabildo comprara la mayoría de acciones, pero tengo serias dudas sobre que eso sea conveniente.
Cita de: dcanarias en Dic 19, 2024, 14:44Los estatutos pueden cambiarse en una junta, sólo hay que tener el porcentaje de voto suficiente. Y, sin ser un experto, dudo que sea legal en Europa y España introducir en unos estatutos condiciones sobre la nacionalidad o residencia exigida a los accionistas.
No veo viable que el accionariado del Tenerife pueda volver a estar tan atomizado como en los orígenes de la SAD. La única salida legal y factible sería la opción de que el Cabildo comprara la mayoría de acciones, pero tengo serias dudas sobre que eso sea conveniente.
Podrías desarrollar más tus dudas sobre lo del Cabildo? Para ver qué pegas puede tener algo así.
En teoría, mi idea es que el Cabildo comprase ese 51% (imagino que directamente a los accionistas, no mediante ampliación de capital, aunque sería lo ideal para todos... dinero público que iría directamente al Tenerife y no a manos privadas, y encima un buen dineral, pero me temo que no es viable) y que se desaparezca del mapa.
Nada de que los políticos utilicen al Tenerife para fines electorales, de ninguna manera. Sería como si no existiera el Cabildo.
Quien llevaría la gestión sería el segundo máximo accionista o quien se preste, a lo mejor con un 22%. Y tendría total libertad para hacer y deshacer a su antojo. Bajar a 1ªRFEF, subir, etc. Y el Cabildo solo intervendría en situaciones límite como la de Peter Lim en Valencia o la de Garrido.
Simplemente sería una figura que hace de garante y se desentendería de la gestión del club, solo para intervenir en esas situaciones. Y esas situaciones muy excepcionales se pueden regular en los estatutos mediante recogida de X miles de firmas o en condiciones más objetivas (gestión económica).
Es decir, tendría que haber un consenso en el aficionado, como hubiera existido ahora con Garrido; o cualquier índice económico, para intervenir. No que este DD me guste más, o que no me gustan X fichajes.
Cita de: Guayota en Dic 19, 2024, 14:56Podrías desarrollar más tus dudas sobre lo del Cabildo? Para ver qué pegas puede tener algo así.
En teoría, mi idea es que el Cabildo comprase ese 51% (imagino que directamente a los accionistas, no mediante ampliación de capital, aunque sería lo ideal para todos... dinero público que iría directamente al Tenerife y no a manos privadas, y encima un buen dineral, pero me temo que no es viable) y que se desaparezca del mapa.
Nada de que los políticos utilicen al Tenerife para fines electorales, de ninguna manera. Sería como si no existiera el Cabildo.
Quien llevaría la gestión sería el segundo máximo accionista o quien se preste, a lo mejor con un 22%. Y tendría total libertad para hacer y deshacer a su antojo. Bajar a 1ªRFEF, subir, etc. Y el Cabildo solo intervendría en situaciones límite como la de Peter Lim en Valencia o la de Garrido.
Simplemente sería una figura que hace de garante y se desentendería de la gestión del club, solo para intervenir en esas situaciones. Y esas situaciones muy excepcionales se pueden regular en los estatutos mediante recogida de X miles de firmas o en condiciones más objetivas (gestión económica).
Es decir, tendría que haber un consenso en el aficionado, como hubiera existido ahora con Garrido; o cualquier índice económico, para intervenir. No que este DD me guste más, o que no me gustan X fichajes.
Por deformación profesional, ante una situación dada tengo tendencia a visualizar diferentes escenarios alternativos que pudieran darse, no sólo el más benévolo. Una administración pública como el Cabildo teniendo el control de la junta de accionistas de un equipo de fútbol... puede pasar lo que dices, que todo se lleve de forma razonable, pero veo más probable que puedan darse varias combinaciones de posibles situaciones negativas. Además de la crítica (respetable y razonable) a que se dedique dinero público a intervenir en una sociedad (en eso no tengo tantos escrúpulos tratándose del Tenerife los peligros que tiene, como hemos comprobado, dejar su futuro en manos del "mercado"), pueden darse muchos escenarios negativos: disputas partidistas en torno al Tenerife, echaderos para afines del partido que toque, vaivenes en la gestión en función de resultados electorales, despilfarro de fondos públicos para resolver situaciones deportivas negativas, casos de corrupción asociada al club... en fin, cualquier cosa de las que ya hemos visto en relación con la gestión y los recursos públicos.
No es que no lo vea como una buena solución (puede llegar a serlo, o por lo menos la menos mala), sino que me genera dudas.
Cita de: Guayota en Dic 19, 2024, 14:56Podrías desarrollar más tus dudas sobre lo del Cabildo? Para ver qué pegas puede tener algo así.
En teoría, mi idea es que el Cabildo comprase ese 51% (imagino que directamente a los accionistas, no mediante ampliación de capital, aunque sería lo ideal para todos... dinero público que iría directamente al Tenerife y no a manos privadas, y encima un buen dineral, pero me temo que no es viable) y que se desaparezca del mapa.
Nada de que los políticos utilicen al Tenerife para fines electorales, de ninguna manera. Sería como si no existiera el Cabildo.
Quien llevaría la gestión sería el segundo máximo accionista o quien se preste, a lo mejor con un 22%. Y tendría total libertad para hacer y deshacer a su antojo. Bajar a 1ªRFEF, subir, etc. Y el Cabildo solo intervendría en situaciones límite como la de Peter Lim en Valencia o la de Garrido.
Simplemente sería una figura que hace de garante y se desentendería de la gestión del club, solo para intervenir en esas situaciones. Y esas situaciones muy excepcionales se pueden regular en los estatutos mediante recogida de X miles de firmas o en condiciones más objetivas (gestión económica).
Es decir, tendría que haber un consenso en el aficionado, como hubiera existido ahora con Garrido; o cualquier índice económico, para intervenir. No que este DD me guste más, o que no me gustan X fichajes.
A ver yo te puedo enumerar varias razones que señalan que ese sistema es una auténtica locura:
1- Sienta un precedente para otros clubes de fútbol, baloncesto, waterpolo... Para que sean también comprados si así lo desean. Para no tener un trato preferente el Cabildo debería comprar el 51% de casi cualquier Club que así lo solicite.
2- En el supuesto caso de que el Cabildo comprase el 51% del club, pues evidentemente le interesará más dar subvenciones y ayudas a ese club del que es propietario que de otro club o entidad de la isla del cual no sea propietario.
3- El presupuesto que tiene el Cabildo, en mi humilde opinión debería ir a otras cosas más importantes(vivienda, seguridad, inmigración,sanidad, educación...) que a comprar empresas privadas como nuestra sociedad anónima deportiva.
4- Luego tenemos el hecho de que pretendes que el Cabildo invierta una cantidad considerable de dinero para no tener ningún poder de decisión sobre su propiedad, cosa que es muy difícil de imaginar que vayan a aceptar, e incluso en el caso de que lo hagan, quien dice que cuando pasen dos legislaturas y venga otro político de turno que sí quiera meter sus zarpas en el club no lo vaya a hacer?
5- En España en concreto tenemos alrededor de 90 empresas estatales públicas y solo 2 de ellas no son deficitarias, loterías y apuestas del estado y los paradores. De resto todas son deficitarias, cosa que no le deseo a nuestro club, y que no me parece que sea un buen modelo de gestión para ningún club de fútbol.
6- Complicaría la llegada de nuevas inversiones al Club, que inversor va a querer comprar una parte de algo que nunca podría ser suyo. Además de que el 51% del paquete accionarial está bloqueado permanentemente, por lo que aunque alguien quisiese comprar le resultaría el doble de complicado por que la mitad de las acciones están bloqueadas.
7- Luego hay más temas menores muy complicados: como eso de que el Cabildo no tiene ningún poder hasta que haya una situación límite. Que es una situación límite y que no? Es muy difícil de acotar tener un poder tan grande como para echar a Garrido, pero no poder intervenir nunca. Y quien decide que puede intervenir o no? Unas firmas? Si hubiese sido así por ejemplo no hubiésemos podido hacer la operación de Rayco puesto que si se hubiese hecho pública la operación antes no hubiese salido adelante. Además de la lentitud que requiere juntar firmas ante un momento de urgencia.
8- La visión de que el Cabildo o cualquier ente público sea dueño del 51% del club me parece un delirio "comunista". Obligando a gastar nuestro dinero público en un capricho como el fútbol. Además de que como van a comprar ese 51% ? En una ampliación de capital? Y si yo quiero comprar también? Va a tener encima una compra preferencial el Cabildo sobre la mía encima? Van a comprar las acciones minoritarias que ya están en circulación? Y si no las quiero vender las mías ? Y si nadie quiere vender sus acciones? Y si no quiero vender al precio que dice el Cabildo que te ofrece? Te las van a expropiar?
Y podríamos seguir así con muchos puntos más. No creo que esto funcione salvo que sea el FC Caracas o el CD La Habana.
Cita de: elgranpedrinsky en Dic 19, 2024, 17:18A ver yo te puedo enumerar varias razones que señalan que ese sistema es una auténtica locura:
1- Sienta un precedente para otros clubes de fútbol, baloncesto, waterpolo... Para que sean también comprados si así lo desean. Para no tener un trato preferente el Cabildo debería comprar el 51% de casi cualquier Club que así lo solicite.
2- En el supuesto caso de que el Cabildo comprase el 51% del club, pues evidentemente le interesará más dar subvenciones y ayudas a ese club del que es propietario que de otro club o entidad de la isla del cual no sea propietario.
3- El presupuesto que tiene el Cabildo, en mi humilde opinión debería ir a otras cosas más importantes(vivienda, seguridad, inmigración,sanidad, educación...) que a comprar empresas privadas como nuestra sociedad anónima deportiva.
4- Luego tenemos el hecho de que pretendes que el Cabildo invierta una cantidad considerable de dinero para no tener ningún poder de decisión sobre su propiedad, cosa que es muy difícil de imaginar que vayan a aceptar, e incluso en el caso de que lo hagan, quien dice que cuando pasen dos legislaturas y venga otro político de turno que sí quiera meter sus zarpas en el club no lo vaya a hacer?
5- En España en concreto tenemos alrededor de 90 empresas estatales públicas y solo 2 de ellas no son deficitarias, loterías y apuestas del estado y los paradores. De resto todas son deficitarias, cosa que no le deseo a nuestro club, y que no me parece que sea un buen modelo de gestión para ningún club de fútbol.
6- Complicaría la llegada de nuevas inversiones al Club, que inversor va a querer comprar una parte de algo que nunca podría ser suyo. Además de que el 51% del paquete accionarial está bloqueado permanentemente, por lo que aunque alguien quisiese comprar le resultaría el doble de complicado por que la mitad de las acciones están bloqueadas.
7- Luego hay más temas menores muy complicados: como eso de que el Cabildo no tiene ningún poder hasta que haya una situación límite. Que es una situación límite y que no? Es muy difícil de acotar tener un poder tan grande como para echar a Garrido, pero no poder intervenir nunca. Y quien decide que puede intervenir o no? Unas firmas? Si hubiese sido así por ejemplo no hubiésemos podido hacer la operación de Rayco puesto que si se hubiese hecho pública la operación antes no hubiese salido adelante. Además de la lentitud que requiere juntar firmas ante un momento de urgencia.
8- La visión de que el Cabildo o cualquier ente público sea dueño del 51% del club me parece un delirio "comunista". Obligando a gastar nuestro dinero público en un capricho como el fútbol. Además de que como van a comprar ese 51% ? En una ampliación de capital? Y si yo quiero comprar también? Va a tener encima una compra preferencial el Cabildo sobre la mía encima? Van a comprar las acciones minoritarias que ya están en circulación? Y si no las quiero vender las mías ? Y si nadie quiere vender sus acciones? Y si no quiero vender al precio que dice el Cabildo que te ofrece? Te las van a expropiar?
Y podríamos seguir así con muchos puntos más. No creo que esto funcione salvo que sea el FC Caracas o el CD La Habana.
Pues ahí cerquita tienes al CB Gran Canaria, propiedad del Cabildo desde hace décadas y no es ni Cuba ni Venezuela.
Jajaja...en serio, me parto, se han abiertos periodos de adquisición de acciones y la gente ha pasado un quilo.
Una SA es su capital y es ahí que cuanto más repartido esté y cuanto más gente de aquí tenga acciones, menor riesgo de que un godo o un jeque o un millonario chino se pueda hacer con el TT tenemos.
Si hemos podido tirar por el barranco a Garrido ha sido por esto, por no poner la propiedad del TT en un accionista máximo.
El cariño se demuestra poniendo la pasta...si de verdad queremos ser los dueños del TT.
Cita de: CDT en Dic 19, 2024, 17:31Pues ahí cerquita tienes al CB Gran Canaria, propiedad del Cabildo desde hace décadas y no es ni Cuba ni Venezuela.
De hecho, este caso, y el modelo alemán del 50+1, es el que me "inspiró" para hacer esta propuesta.
Hay muchas aristas que tocar y revisar, no es un asunto sencillo ni hay otros muchos ejemplos para ver cómo desarrollar la idea. Me parece interesante el comentario de
@elgranpedrinsky porque nos pone más en situación de lo que podría ocurrir con este sistema. Te contesto en verde:
Cita de: elgranpedrinsky en Dic 19, 2024, 17:18A ver yo te puedo enumerar varias razones que señalan que ese sistema es una auténtica locura:
1- Sienta un precedente para otros clubes de fútbol, baloncesto, waterpolo... Para que sean también comprados si así lo desean. Para no tener un trato preferente el Cabildo debería comprar el 51% de casi cualquier Club que así lo solicite.
Se puede argumentar en términos de importancia social, como seguimiento, antigüedad o número de abonados.
2- En el supuesto caso de que el Cabildo comprase el 51% del club, pues evidentemente le interesará más dar subvenciones y ayudas a ese club del que es propietario que de otro club o entidad de la isla del cual no sea propietario.
No tiene por qué, el Cabildo solo hace de garante y no tiene intención de sacar rédito económico. Hace una inversión para controlar el club, pero no para revenderlo luego. En el sentido económico, le debe dar igual que esté en Primera que en 2ªRFEF. Seguiría siendo el garante del 51% de las acciones. Al Cabildo le debe dar igual esa parte. Las subvenciones o patrocinios que recibe deberían seguir siendo las mismas.
3- El presupuesto que tiene el Cabildo, en mi humilde opinión debería ir a otras cosas más importantes(vivienda, seguridad, inmigración,sanidad, educación...) que a comprar empresas privadas como nuestra sociedad anónima deportiva.
Salvo los salarios de los funcionarios, el presupuesto del Cabildo está enfocado a invertir dinero en el sector privado, beneficiando de forma directa o indirecta a capital privado, mediante contratos, subvenciones, etc. Si saliese a la luz el dinero que se tira por el sumidero para pagar favores, los 20 millones (una vez y para siempre) que costaría el 51% del Tenerife, sería calderilla.
4- Luego tenemos el hecho de que pretendes que el Cabildo invierta una cantidad considerable de dinero para no tener ningún poder de decisión sobre su propiedad, cosa que es muy difícil de imaginar que vayan a aceptar, e incluso en el caso de que lo hagan, quien dice que cuando pasen dos legislaturas y venga otro político de turno que sí quiera meter sus zarpas en el club no lo vaya a hacer?
Pues mira, en los estatutos esto no se podría recoger porque los podría cambiar el propio Cabildo a su conveniencia en cualquier momento. Pero no sé si en el reglamento del Cabildo, se pudiera restringir este mecanismo para que nadie pueda hacer esto. Si acaso, que sea una cuestión que se vote en el pleno, es decir, el partido político de turno no podría cambiarlo a su conveniencia sino que tendrían que estar todos de acuerdo. Esto podría ser una falla del sistema, pero tirando por ahí se puede restringir. Es un posible mal menor, que podría intentar atarse desde el propio Cabildo para restringir su actividad en esta empresa de su propiedad. Habría que verlo.
5- En España en concreto tenemos alrededor de 90 empresas estatales públicas y solo 2 de ellas no son deficitarias, loterías y apuestas del estado y los paradores. De resto todas son deficitarias, cosa que no le deseo a nuestro club, y que no me parece que sea un buen modelo de gestión para ningún club de fútbol.
No tiene nada que ver esto, creo yo.
6- Complicaría la llegada de nuevas inversiones al Club, que inversor va a querer comprar una parte de algo que nunca podría ser suyo. Además de que el 51% del paquete accionarial está bloqueado permanentemente, por lo que aunque alguien quisiese comprar le resultaría el doble de complicado por que la mitad de las acciones están bloqueadas.
Eso es una de las cosas que dije. Cierto que se restringirían los inversores. De un plumazo, te quitas a todos los especuladores, y por delante te llevarás también a otros buenos inversores. Pagan justos por pecadores. Y puede ser otra falla. Pero lo importante es quien quiera estar, sería 2º máximo accionista, puede sacar rédito económico (menos que si tuviera el control total). Se restringirían los buenos candidatos a máximos accionistas. Hoy en día abundan más los malos inversores que los buenos.
7- Luego hay más temas menores muy complicados: como eso de que el Cabildo no tiene ningún poder hasta que haya una situación límite. Que es una situación límite y que no? Es muy difícil de acotar tener un poder tan grande como para echar a Garrido, pero no poder intervenir nunca. Y quien decide que puede intervenir o no? Unas firmas? Si hubiese sido así por ejemplo no hubiésemos podido hacer la operación de Rayco puesto que si se hubiese hecho pública la operación antes no hubiese salido adelante. Además de la lentitud que requiere juntar firmas ante un momento de urgencia.
En el caso de Garrido, que nunca habría estado aquí con este sistema que propongo, hubiera valido con que los aficionados reuniesen 5.000 firmas (por decir un número) para proponer su cese inmediato de la gestión del club y que en una junta el Cabildo pudiera quitarle la gestión del club fácilmente, al tener más del 50%. Le tocaría vender su paquete a otra persona interesada, y el Cabildo, transitoriamente, coger el control del club hasta designar una nueva junta con el resto de accionistas. No es un tema fácil como para resolverlo aquí en un foro. Qué se haría en cada situación, etc. eso lo tienen que redactar especialistas.
8- La visión de que el Cabildo o cualquier ente público sea dueño del 51% del club me parece un delirio "comunista". Obligando a gastar nuestro dinero público en un capricho como el fútbol. Además de que como van a comprar ese 51% ? En una ampliación de capital? Y si yo quiero comprar también? Va a tener encima una compra preferencial el Cabildo sobre la mía encima? Van a comprar las acciones minoritarias que ya están en circulación? Y si no las quiero vender las mías ? Y si nadie quiere vender sus acciones? Y si no quiero vender al precio que dice el Cabildo que te ofrece? Te las van a expropiar?
Y podríamos seguir así con muchos puntos más. No creo que esto funcione salvo que sea el FC Caracas o el CD La Habana.
Yo sigo manteniendo que el cabildo entre cómo gestor del club y no invierta un céntimo más de dinero público en ese club, que recordemos, es una empresa privada y ha recibido mucho dinero de los tinerfeños, durante décadas además de lo invertido en el estadio y ciudad deportiva, que no es poco.
Y no voy a salir con la demagogia barata y cansina y muy repetitiva de que se destine el dinero público a sanidad ,vivienda y demás retahílas sociales muy recurrentes, no sino que ese dinero público, que repito, ha sido millones, se destine a, precisamente, fomentar aún más el deporte y en mejorar las instalaciones deportivas y crear nuevas y no tirar dinero en una S.A.D. para luego ver semejante derroche año tras año.
Tanto quejarse de tener un CD Tenerife libre de política, y mira tú por dónde, todos los 'ilustrados' del gobierno han pasado o dado su 'opinión' al respecto. Desde el Cabildo hasta concejales del Ayuntamiento de Santa Cruz, que ya me dirás qué pintan en el cacao de Garrido.
Pero ojo, nos quejamos de la politización, aunque a las malas ahí vamos: 'Papá Cabildo, ayúdame, dame dinerito, compra acciones y móntame un estadio'.
Cita de: Cocito en Dic 23, 2024, 11:28Tanto quejarse de tener un CD Tenerife libre de política, y mira tú por dónde, todos los 'ilustrados' del gobierno han pasado o dado su 'opinión' al respecto. Desde el Cabildo hasta concejales del Ayuntamiento de Santa Cruz, que ya me dirás qué pintan en el cacao de Garrido.
Pero ojo, nos quejamos de la politización, aunque a las malas ahí vamos: 'Papá Cabildo, ayúdame, dame dinerito, compra acciones y móntame un estadio'.
Totalmente..mucho pedir y poco apoyar y comprar acciones...que el precio eran de 10 euros en la última ampliación.
Yo creo que la clave puede estar en los minoritarios que somos muchos pero con un número de acciones cada uno, que nos impide tener voz y voto en las Juntas. No sé si a través de la Asociación que ya existe o de otra, juntar todas o un gran número de las que están por ahí sueltas a través de una campaña de cesión que se haga y se publicite, con facilidad tanto para cederlas como para retirarlas libremente en cada momento por parte de cada uno. La cesión podría ser a nivel de cada Junta, explicitando para qué se pide su cesión en relación con la Junta en cuestión. A modo de ejemplo, diría que a través de esa Asociación o del propio Rayco, se pidiese la implicación del mayor número de accionistas minoritarios, de cara a la Junta Extraordinaria que ha solicitado Garrido y sus chicos. Deberíamos poner nuestro granito de arena, al menos organizándonos y cediéndolas.
Cita de: Birria en Dic 23, 2024, 15:15Yo creo que la clave puede estar en los minoritarios que somos muchos pero con un número de acciones cada uno, que nos impide tener voz y voto en las Juntas. No sé si a través de la Asociación que ya existe o de otra, juntar todas o un gran número de las que están por ahí sueltas a través de una campaña de cesión que se haga y se publicite, con facilidad tanto para cederlas como para retirarlas libremente en cada momento por parte de cada uno. La cesión podría ser a nivel de cada Junta, explicitando para qué se pide su cesión en relación con la Junta en cuestión. A modo de ejemplo, diría que a través de esa Asociación o del propio Rayco, se pidiese la implicación del mayor número de accionistas minoritarios, de cara a la Junta Extraordinaria que ha solicitado Garrido y sus chicos. Deberíamos poner nuestro granito de arena, al menos organizándonos y cediéndolas.
Totalmente, esa es la solución, movilizar al pequeño accionista.
A ver si el periodismo en esto apoya y le da difusión..aquí hay que movilizar al pequeño accionista y decirle a Garrido "Mándate a mudar"
Cita de: Birria en Dic 23, 2024, 15:15Yo creo que la clave puede estar en los minoritarios que somos muchos pero con un número de acciones cada uno, que nos impide tener voz y voto en las Juntas. No sé si a través de la Asociación que ya existe o de otra, juntar todas o un gran número de las que están por ahí sueltas a través de una campaña de cesión que se haga y se publicite, con facilidad tanto para cederlas como para retirarlas libremente en cada momento por parte de cada uno. La cesión podría ser a nivel de cada Junta, explicitando para qué se pide su cesión en relación con la Junta en cuestión. A modo de ejemplo, diría que a través de esa Asociación o del propio Rayco, se pidiese la implicación del mayor número de accionistas minoritarios, de cara a la Junta Extraordinaria que ha solicitado Garrido y sus chicos. Deberíamos poner nuestro granito de arena, al menos organizándonos y cediéndolas.
Justo era ésta la idea que yo andaba rumiando. Que los accionistas minoritarios deberíamos tener una organización continua, estar más institucionalizados. para movernos de manera más coordinada y tener más fuerza. Como si fuéramos una sociedad cuyo único fin fuera servir de vehículo para gestionar las acciones de los propios socios de manera conjunta.
Yo creo que los minoritarios somos muy minoritarios. Por mucho que nos juntemos 200, creo que no haríamos cosquillas a nadie.
Cita de: Guayota en Dic 23, 2024, 17:17Yo creo que los minoritarios somos muy minoritarios. Por mucho que nos juntemos 200, creo que no haríamos cosquillas a nadie.
Ni creo que a los gestores del club, les interese esa unión que a saber si en el futuro, les puede pasar factura. Al final, sea Rayco o Garrido o quien sea, todos miran su bolsillo y lo que han invertido y no querrán que unos cuántos ''locos'', les pueda joder su inversión en un futuro. Todo sea cubrirse las espaldas.
Hasta yo lo haría, aunque suene feo y de poco amor al club, lo de no dar tantas facilidades de ese tipo porque igual a esa gente que has ayudado para que sean partícipes en el día a día del club y puedan opinar, cojan fuerzas y me hagan un ''Concepcionato'' de última hora y me echen después de haber invertido mi dinero en el club.
Sí, les ayudaría lo que pueda pero con un límite y para quedar bien y no dar imagen de ''dictador''.
Al final, don dinero manda, guste o no. Y si la cosa se pone fea en el futuro y tu dinero está en juego, ni te cuento entonces.
Cita de: Guayota en Dic 23, 2024, 17:17Yo creo que los minoritarios somos muy minoritarios. Por mucho que nos juntemos 200, creo que no haríamos cosquillas a nadie.
El pequeño accionista no es minoritario..
No es lo mismo, no confundas.
Otra cosa es movilizarlo, buscarlo y que delegen.
La idea sería que no haya que organizarse cada vez que se quiera tener voz.
Por ejemplo, se me ocurre una sociedad patrimonial, a la que se aportan las acciones del Tenerife como capital, y cada socio tiene una parte alícuota. Le sumamos una plataforma electrónica donde se pueda dirigir los actos de la sociedad como accionista del Tenerife mediante mayorías reforzadas.
Los minoritarios juntos tenemos un porcentaje del total que creo que no es precisamente ridículo. Una cosa es que podamos tener 1,2 o 10 acciones individualmente pero en conjunto el porcentaje pienso, aunque no sé cifras, que es bastante respetable. Como dice Gofio amasado, puede ser que no les interese y como también apunta Redondito, otra cosa es movilizarlo, buscarlo y que deleguen, pero estoy seguro que si esto último se consiguiese, las decisiones en el club podrían ser otras muy distintas. Yo sigo diciendo que estoy dispuesto a cederlas e ir al lugar que me indiquen para hacerlo, si con ello podemos hacer que situaciones como las que se han vivido, no se vuelvan a repetir. Además, ante una Junta Extraordinaria, en la que los del sindicado no pueden romper el sentido del voto porque les cuesta dinero según lo publicado, yo no me la jugaría acudiendo solamente con mis acciones y las de mis contactos mayoritarios. Un colchón de acciones de seguridad suficiente, lo vería necesario porque nadie convoca una Junta Extraordinaria sin antes hacer números y para perderla.
Cita de: Redondito en Dic 24, 2024, 08:46El pequeño accionista no es minoritario..
No es lo mismo, no confundas.
Otra cosa es movilizarlo, buscarlo y que delegen.
Sí, lo sé, pero no tiene esa fuerza y capacidad de decidir que sí tiene el que posee prácticamente el control del club y a la vez, la última voz y más sumando su gran paquete ( no me sean mal pensados, guarrillos ) accionarial con los de su cuerda, por así decirlo.
Me parece bien que cuánto más juntos, mejor y hacerse ver que el club no es sólo del que ha comprado las acciones que le da poder pero es eso, una presión que por mucho que se grite, dicho esto último de la mejor forma, no logarás nada porque quién tiene la última palabra o en este caso, el control del club, es el que decide al final.
Es cómo la O.N.U. Ahí, por mucho que los países se pongan de acuerdo en un tema, si algún país que forma ese consejo aparte que tiene derecho a veto y lo forman China, Rusia, EEUU, Reino Unido y Francia, dice que no está a favor o alguno más se suma a esa negación, el resto se lo tendrá que comer con papas.
Es así de triste y a la vez, lo que dice la lógica y es que, el que posea la mayoría puede tener el poder de decidir.
Otra cosa es que algún socio del presidente, quiera dar un golpe de estado y se junte con los golpistas ( los accionistas minoritarios ) y den la sorpresa y juntos, sumen cómo para poder echar al presidente del poder y de ahí lo que puse de que igual, no interese dar tanto poder a esa gente y que luego, me den la puñalada por la espalda.
Cita de: Redondito en Dic 24, 2024, 08:46El pequeño accionista no es minoritario..
No es lo mismo, no confundas.
Otra cosa es movilizarlo, buscarlo y que delegen.
Sé que podríamos ser un buen % pero está todo muy desperdigado.
Ya existe una asociación que intenta reunir todo pero cuantas acciones juntan?
No es complicado reunir acciones para acudir a las Juntas. Yo lo hice en dos ocasiones: Una en la que me coincidía que estaba por la isla y la otra del Covid que fue telemática.
Para solicitar que me las delegaran las pedía a través de Twitter. El proceso de recogerlas sí es verdad que era algo tedioso por estar detrás de la gente, pero de por sí el accionista que delega solo debe rellenar su nombre y NIF en un formulario, firmarlo y dar fotocopia de DNI. Con algo de infraestructura sería más fácil recoger esas delegaciones.
En ambos casos me mereció mucho la pena. Lástima que ahora por mis obligaciones no pueda escaparme a la isla para las Juntas ni para el proceso de recogida de delegaciones.
Lo de esa Asociación... Me cuentan que han cambiado de timonel, así que no puedo decir nada más del nuevo rumbo.
Cita de: Guayota en Dic 24, 2024, 14:00Sé que podríamos ser un buen % pero está todo muy desperdigado.
Ya existe una asociación que intenta reunir todo pero cuantas acciones juntan?
El tema es que yo cuando sé de la Asociación es cuando veo información sobre que se ha hecho una Junta, porque salvo error por mi parte, no he visto ningún tipo de solicitud / campaña para sumar más acciones por parte de los accionistas minoritarios y tener una voz más "decisiva".
Yo ante la última junta de accionistas, le cedí mi representación a los pibes de la plataforma del pequeño accionista, hablé con ellos y estaba de acuerdo en lo que iban a plantear, además se mostraron abiertos a cualquier pregunta o consideración.
Manoj hoy habla en twitter sobre la próxima Junta Extraordinaria y dice lo siguiente:
"Hay dos vías para ganarle: romper el sindicado o lograr una alta participación de los socios minoritarios para votar en contra de sus pronunciamientos"
Yo sigo insistiendo que deben de estar preparados por si el sindicado no se rompe o no se puede romper tan fácilmente y solicitarnos a los minoritarios la cesión de nuestras acciones. Se dice que la Junta podría ser el 17.02 en principio, salvo que se demore algunas semanas más y lo de la cesión de acciones con un accionariado tan fragmentado como el de los minoristas, debería empezarse a trabajarse inmediatamente para que no sea un fracaso. Rayco sabrá lo que hace y sus estrategias pero yo no descartaría la vía de la cesión de los que tenemos un número de acciones pequeño.
Judicializar las cosas como posible solución puede ser una auténtica ruleta rusa.
Tienen que movilizar al pequeño accionista...
Es prácticamente imposible la opción del pequeño accionista. Está demasiado atomizado y si a eso le sumas la cantidad de personas que no tienen el recuerdo de que son accionistas, los que si recuerdan pero el club les da igual o las accionistas que están en posesión de gente ya muy mayor o incluso fallecidos...
Cita de: Craken223 en Dic 29, 2024, 15:13Es prácticamente imposible la opción del pequeño accionista. Está demasiado atomizado y si a eso le sumas la cantidad de personas que no tienen el recuerdo de que son accionistas, los que si recuerdan pero el club les da igual o las accionistas que están en posesión de gente ya muy mayor o incluso fallecidos...
Pero hay que intentarlo pienso yo. Igual nos llevamos una sorpresa si se hace una buena campaña de movilización. Pensar simplemente que por no movernos pudiese volver Garrido y los suyos, me pone enfermo.
Cita de: Birria en Dic 29, 2024, 15:29Pero hay que intentarlo pienso yo. Igual nos llevamos una sorpresa si se hace una buena campaña de movilización. Pensar simplemente que por no movernos pudiese volver Garrido y los suyos, me pone enfermo.
+1000
Quizás RTVC pueda ayudar a promocionar esta iniciativa.
La mía está a disposición.
Cita de: Birria en Dic 29, 2024, 15:29Pero hay que intentarlo pienso yo. Igual nos llevamos una sorpresa si se hace una buena campaña de movilización. Pensar simplemente que por no movernos pudiese volver Garrido y los suyos, me pone enfermo.
Claro que hay que intentarlo, solo digo la grandísima dificultad.