https://twitter.com/i/status/1493577613041938435
Con la Ley de Seguridad Nacional ofrecemos certidumbre en una situación que altere gravemente la Seguridad Nacional, como en la pandemia.
El Gob. podrá conocer los medios públicos y privado una vez se declara una situación de interés para la Seguridad Nacional.
El PSOE y sus socios piden que "los fines y objetivos" del Banco de España y de los principales organismos independientes puedan ser "fijados periódicamente por el Parlamento en función de las necesidades de cada momento", en concreto, cada seis meses o un año. Así lo plantean en un polémico informe que se está votando en el Congreso y en el que ya se ha incorporado esta parte. "Esto permitiría orientar las decisiones de las autoridades independientes en particular en aquellas situaciones en las que los criterios técnicos requieran estar acompañados por unas directrices de oportunidad, que requieran siempre de una legitimidad democrática mayor", prosigue el epígrafe 37 del informe, que hoy se sigue votando en sus apartados 3 y 4.
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC), la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), el Fondo de Reestructuración Bancaria (FROB), el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG), los llamados 'organismos independientes', se han colocado bajo el escrutinio del Congreso en este informe, que plantea limitar su independencia y que propone que el Gobierno pueda incluso suprimirlos. Un informe que firman los Grupos Socialista y Más País y al que se han planteado enmiendas. Precisamente una del Grupo Socialista advierte de que lo que contiene el informe puede aplicarse al Banco de España.
En otra enmienda, los Socialistas advierten de que el Banco de España es "otra entidad de Derecho Público" según establece el Derecho comunitario pero más adelante piden limitar claramente las materias en que opera principalmente en los campos determinados por la normativa de la UE.
Este informe avanza en su tramitación en las Cortes en un momento en el que el Gobierno está alimentando las dudas sobre la fiabilidad de la estadística oficial y tiene en el foco al INE porque sus previsiones económicas muestran una recuperación más moderada que la que el Ejecutivo publicita. Así, ha cuestionado abiertamente los datos del PIB y ha empezado a producir nuevos indicadores, como un PIB diario, las ventas diarias de la Agencia Tributaria o los datos de afiliación adelantada de Inclusión. Esta ofensiva ya alcanza al IPC, otro de los indicadores que peor está respondiendo, en informes de servicios de estudios próximos al Gobierno. Pues bien, entre los organismos en el punto de mira del PSOE y sus socios se encuentran el Banco de España y la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), que velan por la sostenibilidad de las finanzas públicas y la consolidación fiscal, y que vigilan las políticas sobre impuestos o pensiones.
El Banco de España, por su parte, además de su labor de supervisión bancaria, tiene el servicio de estudios económicos más reputado del país, que emite informes independientes sobre todos estos temas. Uno de los más criticados por el Gobierno de Pedro Sánchez calculó que la subida del SMI en 2019 restó al menos 100.000 empleos.
El ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá, ha destacado que en su opinión las valoraciones "más interesantes" del gobernador del Banco de España deberían ser las que atañen a sus competencias, como qué opina de la política monetaria, qué hará el Banco Central Europeo, cuál es la política macroprudencial del organismo, qué va a ocurrir con los bancos en esta crisis. Pero no otras, como plantea el informe que promueve el Grupo Socialista en el Congreso.
La vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, acusó la semana pasada a quienes dicen que el SMI afecta al empleo de "mentir", además de moverse en la esfera de "la teología y de la fe". Díaz ha encargado un informe sobre las bondades de elevar el SMI pero no lo ha hecho público.
El informe sobre los organismos independientes nace en el seno de la Comisión para la auditoría de la calidad democrática, la lucha contra la corrupción y las reformas institucionales y legales. Y en concreto, de la Subcomisión relativa al análisis de las medidas necesarias para reforzar la imparcialidad e independencia de autoridades independientes y organismos de regulación, y la protección de la figura del denunciante de los casos de corrupción.
El texto contiene consideraciones de índole técnica sobre las administraciones independientes pero en sus primeros puntos ya presenta un epígrafe sobre 'La legitimidad democrática de las administraciones independientes', en el que plantea dudas sobre ésta, pide limitarlas y aboga por que el Gobierno pueda suprimirlas: "Además de estar motivada, la creación de administraciones independientes debe estar materialmente limitada aquellos ámbitos en los efectivamente sea posible adoptar decisiones con base en criterios exclusivamente técnicos. De lo contrario, se estaría creando un espacio en el que una autoridad toma medidas con discrecionalidad política sin contar con la legitimidad de origen o de ejercicio con que cuenta el Gobierno. El ejercicio de su independencia no puede afectar a que se trata de órganos administrativos, cuya decisión sobre su continuidad no puede ser ajena al poder ejecutivo que debería disponer de las potestades suficientes para promover o acordar su disolución mediante un régimen homogéneo".
Los impulsores
PSOE y Más País son los impulsores de una iniciativa en la que las posiciones del resto de socios del Gobierno están siendo más matizadas pero en la que de momento se están incorporando los cambios que alienta el Grupo Parlamentario que sustenta al Ejecutivo.
El PNV parece apoyar en sus enmiendas la legitimidad democrática de estas autoridades. Sin embargo, ha deslizado lo siguiente: "La cuestión no es tanto la falta de legitimidad democrática de las autoridades administrativas independientes, de la que ya nadie extrae la conclusión de su ilegitimidad, como el de su potencial falta de control, al no estar facultado el Gobierno para dirigirlas ni controlarlas, y en este sentido suponen una sustracción al principio de reserva reconocido en el artículo 97 de la Constitución y de las facultades del Congreso de los Diputados según dispone el artículo 109 y siguientes".
También ERC, que introduce varias enmiendas que plantean mejoras técnicas en el texto. En una de ellas añade un texto que siembra dudas: "Es fácil considerar a las administraciones independientes como organizaciones que han ido sustrayendo la capacidad de decisión política de la ciudadanía por una especie de gobierno de tecnócratas, con elevados grados de autonomía, respecto al poder político, que carecen de representatividad alguna y cuya transparencia es muy limitada".
Ese documento pasará a la Comisión, que deberá votarlo de nuevo y podrá incorporar nuevas enmiendas. Entonces se analizará si se lleva a Pleno. Será entonces cuando se dirima si finalmente se convierte en una iniciativa legislativa.
Lo primero que pretenden estos sinvergüenzas es mentir sin que exista ninguna autoridad independiente que lo pueda verificar: Lo más urgente, inventarse el PIB y el IPC, para seguir engañando a Bruselas y para cargar todo el peso de la inflación sobre los asalariados.
Como se va a cerrar el grifo de la compra de bonos que es de lo que vive el español media, de emitir deuda hacia el infinito y mas allá. No hay un puto duro y se va a cerrar el grifo. Nadie quiere deuda Española y no pueden dejar caer el elefantiásico estado de la paguita.
En esta situaciones se me ocurren cosas muy hardcore que se ha aplicado en ciertas republicas bananeras, recordemos que en su dia pp y psoe modifico la constitucion para primar el pago de la deuda por encima de todo, nuestro ahorros seran avales de una deuda que no quiere estar comprometido?
Veamos con que nos sorprenden.
https://www.dukascopy.com/swiss/spanish/banking/private-savings-account/
Con menos comisiones que tu caixa de confianza y los € en un sitio seguro.
Esta gente no deja almorzar a uno tranquilo:
https://elpais.com/economia/2022-02-16/el-fmi-plantea-al-gobierno-una-subida-de-impuestos-para-reducir-el-deficit-a-partir-de-2023.html?ssm=TW_CM
(https://www.zonablanquiazul.com/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cancionesdejm.net%2Fimg%2Fel_jueves%2Fel_jueves_2225.jpg&hash=8ed4665eade5d572c4096d39f8c672e8ba2a520a)
"Ministerio de Terrorismo". Brutal XD
Cita de: CDT en Feb 16, 2022, 22:10(https://www.zonablanquiazul.com/foro/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.cancionesdejm.net%2Fimg%2Fel_jueves%2Fel_jueves_2225.jpg&hash=8ed4665eade5d572c4096d39f8c672e8ba2a520a)
Cuando el BDE no para de sacar informes economicos, que no avala a los de color de tu banderita, lo suyo supongo es limitar, entorpecer su funcionalidad.
Que quieran politizar una institucion reguladora e informativa, en materia economica, para que luego en la UE vean "que hicimos muy bien los papeles" a gente como tu podrán engañar pero a los mercados no.
Mira los bonos a dos años de españa que ha pasado ayer y la prima de riesgo vamos por 100 puntos, todo esto con la heroina del BCE circulando por todo el pais.
https://es.investing.com/rates-bonds/spain-2-year-bond-yield
Disfrute de lo endeudado
Por qué dan a entender que PSOE/Podemos son rojos? Como pueden ser rojos unos partidos que la reforma laboral realizada la han aplaudido la UE, Rallo, el FMI y hasta el PP hizo un numerito para que saliera adelante?
Guayota, te recomiendo que leas el libro de Klaus Schwab " The great reset", uniendo las piezas entenderás como la Agenda 2030 está relacionado con lo que dice este señor y nuestro amado gobierno "rojo"
Con esto no te digo que si ahora estuviera el PP en el gobierno la cosa sería distinta, sería igual pero hecha de una diferente manera, siempre obedeciendo a los amos.
Cita de: SofaScore en Feb 18, 2022, 16:20Guayota, te recomiendo que leas el libro de Klaus Schwab " The great reset", uniendo las piezas entenderás como la Agenda 2030 está relacionado con lo que dice este señor y nuestro amado gobierno "rojo"
Con esto no te digo que si ahora estuviera el PP en el gobierno la cosa sería distinta, sería igual pero hecha de una diferente manera, siempre obedeciendo a los amos.
Puedes explicarte mejor? Porque no sé a qué te refieres y sinceramente, dudo que me lea ese libro.
Que ahora mismo en el capitalismo hay dos corrientes de pensamiento enfrentadas por el rumbo que debe tomar el capitalismo, y unos partidos defienden una postura y otros otra, no significa que PSOE/Podemos sean comunistas.
Pues creo que todo el mundo debería leer ese libro, habla de una utopía donde no existirá la propiedad privada, el hambre ni la contaminación. Si todos nosotros seguimos permitiendo que sigan haciendo lo que quieren, todo esto se hará realidad.
Cuando digo a que no existirá el hambre, me refiero a que tendremos que comer de alimentos sintéticos y controlar "un saldo" de huella de carbono.
Cuando hablo de la contaminación también les invito a buscar información sobre la huella de carbono, y como van a utilizar el cambio climático para meternos muchas mas restricciones de las que tuvimos con la pandemia.
Este señor es el fundador del Foro Económico Mundial y uno de los propietarios del Banco Rothschild.
Yo te podría dar un amplio resumen del libro, pero prefiero que cada uno lo lea y saque sus propias conclusiones.
Cita de: keverson303 en Feb 18, 2022, 15:50Cuando el BDE no para de sacar informes economicos, que no avala a los de color de tu banderita, lo suyo supongo es limitar, entorpecer su funcionalidad.
Que quieran politizar una institucion reguladora e informativa, en materia economica, para que luego en la UE vean "que hicimos muy bien los papeles" a gente como tu podrán engañar pero a los mercados no.
Mira los bonos a dos años de españa que ha pasado ayer y la prima de riesgo vamos por 100 puntos, todo esto con la heroina del BCE circulando por todo el pais.
https://es.investing.com/rates-bonds/spain-2-year-bond-yield
Disfrute de lo endeudado
Sí bueno, el Banco de España es un ente ante todo imparcial y para nada sometido a ciertos intereses económicos.
Recuerdo cuando anunciaban el apocalipsis por la subida del sueldo mínimo a 900 euros, claro que ninguno de ellos ganaba eso si no 10 veces más, qué fácil es jugar con el pan ajeno.
Y yo me pregunto: ¿ que capacidad para intervenir en la economía tiene el Banco de España, si nuestra política económica esta absolutamente sometida a la voluntad de Bruselas y Estrasburgo?
Si hasta la única reforma constitucional que se ha hecho en este país fue impuesta por Bruselas.
Cita de: CDT en Feb 18, 2022, 17:43Sí bueno, el Banco de España es un ente ante todo imparcial y para nada sometido a ciertos intereses económicos.
Recuerdo cuando anunciaban el apocalipsis por la subida del sueldo mínimo a 900 euros, claro que ninguno de ellos ganaba eso si no 10 veces más, qué fácil es jugar con el pan ajeno.
El Banco de España es un organismo dependiente del Gobierno, el Gobernador del Banco de España es nombrado por el presidente del Gobierno. Pero son economistas y no pueden negar una realidad evidente.
El Banco de España hizo un informe en qué analizó como afecto la subida del SMI al empleo, y concluyó que elevar el SMI supuso 200.000 empleos menos.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosOcasionales/21/Fich/do2113.pdf&ved=2ahUKEwig4IDW74n2AhXn8LsIHQSmAhAQFnoECAMQAQ&usg=AOvVaw27L1UIqs-UEKU4R1QX9OaQ
Ahí lo tienes.
Que España está en la mierda lo ve cualquiera, llevamos más de una decada acumulando déficit tras déficit, y la deuda habrá que pagarla algún día, mientras más tardemos en apretarnos el cinturón, más fuerte tendremos que apretarnoslo
Cita de: SofaScore en Feb 18, 2022, 17:06Pues creo que todo el mundo debería leer ese libro, habla de una utopía donde no existirá la propiedad privada, el hambre ni la contaminación. Si todos nosotros seguimos permitiendo que sigan haciendo lo que quieren, todo esto se hará realidad.
Cuando digo a que no existirá el hambre, me refiero a que tendremos que comer de alimentos sintéticos y controlar "un saldo" de huella de carbono.
Cuando hablo de la contaminación también les invito a buscar información sobre la huella de carbono, y como van a utilizar el cambio climático para meternos muchas mas restricciones de las que tuvimos con la pandemia.
Este señor es el fundador del Foro Económico Mundial y uno de los propietarios del Banco Rothschild.
Yo te podría dar un amplio resumen del libro, pero prefiero que cada uno lo lea y saque sus propias conclusiones.
Qué conclusión fue la tuya? lo del primer párrafo?
Yo creo que la propiedad privada no dejará de existir.. Lo que sí puede dejar de existir o mejor dicho, se hará más difícil, es el acceso a las mismas por el empobrecimiento de toda la población y el crecimiento de la desigualdad. El capitalismo es un sistema que va desarrollándose a lo largo del tiempo, no es lo mismo el capitalismo de los años 60 que el actual, no solo por la tecnología sino por muchos factores. Y ha llegado a un punto de no retorno, donde no puede crecer mucho más.
Una bomba de relojería es ver esa pirámide demográfica de ciertos países especialmente africanos, y los recursos que hay, que son limitados.
Las élites saben que el liberalismo es inviable por mucho que les viniera mejor a corto plazo. El estado es un arma de las élites para controlar y someter con su ideología. Necesaria es la recaudación de impuestos para subsanar las grandes fisuras del capitalismo. Por eso me hace gracia cuando dicen que el estado malo, cuando en el fondo gracias al estado actual, el capitalismo subsiste.
Es necesaria esa economía circular donde los trabajadores paguen impuestos (en algunos casos un desangre), para que haya un estado fuerte (ejército, funcionariado y con ellos meto a policía, gobierno, Banco de España, servicios secretos, etc.) que al final someterá la ideología de las élites y pondrá en marcha su maquinaria para intentar la "paz social" mientras buena parte de los impuestos se revierten nuevamente en el sistema (ya sea en el propio estado o en la economía).
Hay liberales que solo piensan en el dinero inmediato y no piensan en las consecuencias a medio-largo plazo si todo el planeta fuera liberal y no se tapasen las vergüenzas con los impuestos.
Sin esa economía circular, cada vez más gente sería pobre por la propia esencia del capitalismo y se podría crear el caldo de cultivo necesario para que la gente tome el poder real y desmontase el chiringuito que tienen montado. Y esto puede pasar con África, Asia y otras zonas por lo comentado. Por eso el objetivo ahora es una especie de desvío de recursos hacia otras zonas para evitar el desastre.
Las élites con el estado deben buscar el equilibrio de "paz social" y maximizar tasas de beneficio. Obviamente ellas ceden lo menos posible porque su prioridad es mantener y crecer su tasa de ganancia, aunque esto no dará para contentar por igual a toda la élite y unido a la esencia del propio capitalismo donde las empresas más poderosas van absorbiendo a otras y destrozando a las demás (tipo Google, Amazon, etc.) por eso hay una "disidencia" muy bravucona. Exigen su trozo del pastel. Eso sí, los tolays como nosotros, sí que pagaremos la mayor parte de este nuevo chiringuito. Lo financiaremos, a pesar de que lo han causado otros, y cargaremos con sus consecuencias.
Y eso es lo que buscan con los reinventos del capitalismo cada 10-15 años. Hay países liberales que funcionan (eso nos dicen), y se
percibe más riqueza (evidencia), pero la mayoría es porque absorben las rentas de otros países por su baja fiscalidad. Pero son pocos países en relación con el resto del mundo. El resto de países del planeta para los liberales son "comunistas", cuando son la mayor expresión del capitalismo.
Esa es la única realidad en la que creo, no es utopía ni hay conspiraciones extrañas, es simple ley de la supervivencia y la evolución de un sistema. Ahora por ejemplo las élites tendrán que encauzar sus nuevos negocios hacia otros más "verdes". Las grandes rentas del petróleo hacia las energías renovables, los coches hacia otros medios de transporte más sostenibles, etc. y algunas empresas caerán y saldrán otras nuevas.
Cuando ponen la lista de las empresas más ricas de diferentes décadas para darnos a entender que en el capitalismo prima la meritocracia, me río.
Habría que analizar a las grandes fortunas, que lo que hacen es cambiar sus recursos de lugar según sople el viento. Dentro de las grandes fortunas habrá algunos más arriba ahora, y otros más arriba en unas décadas. Pero casi todos son los mismos. Y si los cambios no son más disruptivos es por la oposición de esta gente. El ecologismo no es nuevo pero no se ha empezado a hablar de esto de verdad hasta que han pulsado la tecla (aunque tampoco está bien enfocado porque al final es un show para justificar otro chiringuito nuevo). La gran mayoría de grandes fortunas son los mismos que hace décadas y siglos. Solo muy pocas excepciones (que por supuesto te las muestran para que es la norma y creas que tú podrías serlo) comienzan realmente desde abajo. A día de hoy es casi impensable para la mayoría.
Y las dos corrientes actuales que vemos a nivel mundial, son los que saben cómo sostener al capitalismo, y los ultraliberales que quieren denunciar este nuevo orden porque quieren más liberalismo o porque van a tener que ceder ellos más que otros. De ahí la pataleta de muchos.
Pero ninguno de las dos corrientes, ninguna, lucha por nosotros, lucha por la supervivencia del capitalismo y de ellos mismos.
Cita de: tirajanero en Feb 18, 2022, 19:27El Banco de España es un organismo dependiente del Gobierno, el Gobernador del Banco de España es nombrado por el presidente del Gobierno. Pero son economistas y no pueden negar una realidad evidente.
El Banco de España hizo un informe en qué analizó como afecto la subida del SMI al empleo, y concluyó que elevar el SMI supuso 200.000 empleos menos.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosOcasionales/21/Fich/do2113.pdf&ved=2ahUKEwig4IDW74n2AhXn8LsIHQSmAhAQFnoECAMQAQ&usg=AOvVaw27L1UIqs-UEKU4R1QX9OaQ
Ahí lo tienes.
Que España está en la mierda lo ve cualquiera, llevamos más de una decada acumulando déficit tras déficit, y la deuda habrá que pagarla algún día, mientras más tardemos en apretarnos el cinturón, más fuerte tendremos que apretarnoslo
Lo que no se debería permitir es tener trabajadores a tiempo completo ganando miserias pero claro lo que destruye la economía es tratar de dar unas condiciones de vida lo más dignas posibles y no pagarles salarios de esclavo.
Por cierto;
https://www.google.es/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/economia/2021-10-11/premio-nobel-salario-minimo-destruccion-empleo_3304909/
Cita de: CDT en Feb 18, 2022, 21:13Lo que no se debería permitir es tener trabajadores a tiempo completo ganando miserias pero claro lo que destruye la economía es tratar de dar unas condiciones de vida lo más dignas posibles y no pagarles salarios de esclavo.
Por cierto;
https://www.google.es/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/economia/2021-10-11/premio-nobel-salario-minimo-destruccion-empleo_3304909/
Los salarios van acordes a la productividad. Subir el SMI al tuntún destruye empleo, es algo tan obvio que hasta la misma Yolanda Díaz lo sabe, por eso proponen subidas muy tímidas, si de verdad se creyeran lo de que subir el SMI no destruye empleo por qué no proponen subirlo a 1600 o a 2000? Ya puestos.
Y no, ese señor no gano el Nobel por decir eso, ganó el Nobel por inventarse una metodología para calcular cómo afecta al empleo la subida de costes salariales, curiosamente es el método que utilizo el Banco de España para elaborar su informe.
Ese señor demostró que subir el SMI de McDonald's de un estado de EEUU no afectó al empleo, al compararlo con un estado vecino. Es decir una medida concreta en un sector muy particular y en un periodo de tiempo determinado. De hecho el mismo se queja de que muchas veces se le utiliza como argumento de autoridad para justificar políticas. Aquí se explica perfectamente
https://youtu.be/JTd7a6wsIP8
Cita de: tirajanero en Feb 18, 2022, 21:34Los salarios van acordes a la productividad. Subir el SMI al tuntún destruye empleo, es algo tan obvio que hasta la misma Yolanda Díaz lo sabe, por eso proponen subidas muy tímidas, si de verdad se creyeran lo de que subir el SMI no destruye empleo por qué no proponen subirlo a 1600 o a 2000? Ya puestos.
Y no, ese señor no gano el Nobel por decir eso, ganó el Nobel por inventarse una metodología para calcular cómo afecta al empleo la subida de costes salariales, curiosamente es el método que utilizo el Banco de España para elaborar su informe.
Ese señor demostró que subir el SMI de McDonald's de un estado de EEUU no afectó al empleo, al compararlo con un estado vecino. Es decir una medida concreta en un sector muy particular y en un periodo de tiempo determinado. De hecho el mismo se queja de que muchas veces se le utiliza como argumento de autoridad para justificar políticas. Aquí se explica perfectamente
https://youtu.be/JTd7a6wsIP8
Porque no se trata de subir a lo loco a una cantidad por encima del salario medio o el salario modal si no de subirlo a un nivel mínimo y a trabajadores que no están cubiertos por convenio porque si así no fuera los empresaurios seguirían pagando sueldos de miseria.
Debes ser el único que no conoce como son los empresaurios españoles, incapaces de pagar salarios dignos si la administración no se los impone, pasándose por el forro leyes laborales, horarios, horas extras y cualquier derecho laboral.
Por cierto supongo que sabrás que según la directriz de la Carta Social Europea, el Salario Mínimo debería ser el 60 % del sueldo medio del país pero mejor le hacemos caso a Rallo.
Para los apologetas del libre mercado está claro que cualquier intervención por mínima que sea destruye empleo, luego si hay trabajadores ganando 400 euros pues está bien porque así lo decide la mano invisible.
Jajajajaja poniéndome a Rallo el liberal militante como si fuera el oráculo, a ver si le dan el Nobel algún día.
Que Rallo se ponga a vivir con 900 euros al mes y luego que le cuente a experiencia a los demás.
Esos empresaurios que usted dice que se pasan por el forro las leyes laborales, se pasarán por el forro las subidas del SMI, reducirán las horas legales y el resto de horas en negro para seguir pagando lo mismo.
Rallo es liberal si, pero no mates al mensajero y rebate los argumentos que da.
Dudo que la carta social europea hable de SMI, porque la mitad de los países de la UE no tienen SMI.
Con el fin de aplicar el derecho a una "remuneración digna" consagrado en la Carta Social de la UE, a principios de los años noventa, la Comisión Europea reconoció la necesidad de una política salarial mínima europea. En la declaración de 1993, la Comisión se instó a los Estados miembros de la UE a que adoptaran las medidas adecuadas para garantizar una remuneración digna por el trabajo.
UE
El Parlamento Europeo pidió que se introdujera una remuneración de referencia justa a nivel nacional que sirviera de base para la negociación colectiva y pidió que se establecieran mecanismos para establecer salarios mínimos legales en relación con el salario medio nacional.
En relación a la "remuneración justa", la sugerencia que recibió más apoyo es la de instituir una norma europea sobre el salario mínimo que exigiría que los salarios mínimos se fijaran en el equivalente al 60% de los salarios medios nacionales. Este porcentaje se estableció por el Consejo Europeo para supervisar el cumplimiento de la Carta Social Europea.
Dinamarca, República Checa, Italia, Chipre, Austria, Noruega, Islandia, Suecia, Suiza y Finlandia.
Ninguno de esos países tienen SMI, por tanto esa carta no vincula nada. De hecho hasta 2015 Alemania no tenía SMI.
Cita de: tirajanero en Feb 19, 2022, 00:56Esos empresaurios que usted dice que se pasan por el forro las leyes laborales, se pasarán por el forro las subidas del SMI, reducirán las horas legales y el resto de horas en negro para seguir pagando lo mismo.
Rallo es liberal si, pero no mates al mensajero y rebate los argumentos que da.
Dudo que la carta social europea hable de SMI, porque la mitad de los países de la UE no tienen SMI.
Por lo pronto la legislación laboral trata de atajar esos abusos, con despido libre, sin SMI y demás imagínate lo que pasaría, aunque los apologetas del libre mercado se creen que con ello conseguiríamos pleno empleo lo único que tendríamos es más precariedad y peores condiciones laborales, exactamente lo que sucedió con la reforma laboral de los peperros.
El modelo de los voxeros y peperos solo funciona en modelos como el nórdico donde gobierno, sindicatos y patronal fijan los salarios a través de convenios sectorales y donde el 90% de los trabajadores están sindicalizados.
Igualito que en España.
Aquí en cambio tienen la desvergüenza de aprobar que el convenio de empresa pueda empeorar las condiciones del convenio del sector y todavía se echan las manos a la cabeza por un SMI de 900 euros.
No me interesa lo más mínimo lo que diga Rallo, que se ponga a vivir con 900€ al mes y luego de lecciones, que aquí es muy fácil opinar sobre lo que deben ganar los trabajadores más humildes mientras vivimos a todo tren como el susodicho.
Este señor con un Nobel dice lo contrario que Rallo pero espérate que me creo al activista de Rallo;
https://www.bolsamania.com/noticias/economia/david-card-nobel-economia-subida-smi-no-destruye-empleo--8221588.html
Sobre la Carta Social Europea;
https://movimientoandaluz.org/la-carta-social-europea-y-el-salario-minimo/#.YhOy6mHP2Ul
Si no quieres ver lo que dice Rallo pues allá tú con tu sectarismo, pero el premio Nobel no dijo eso, pero como no quieres ver nada de Rallo sigue en tu ignorancia
Cita de: tirajanero en Feb 22, 2022, 00:01Si no quieres ver lo que dice Rallo pues allá tú con tu sectarismo, pero el premio Nobel no dijo eso, pero como no quieres ver nada de Rallo sigue en tu ignorancia
¿Desde cuando Rallo es el oráculo de la verdad?.
Mantenerme al margen del proselitismo de las tóxicas políticas liberales no me convierte en ignorante.
https://www.google.es/amp/s/amp.elperiodico.com/es/economia/20211011/subida-salario-minimo-lleva-nobel-12219755
La demostración empírica de que subir el salario mínimo no acarrea directamente destrucción de empleo se ha llevado el Premio Nobel de Economía en su edición 2021.Más claro no se te puede poner.
Tu conversión en voxero cuando antes de ayer eras de IU es posiblemente uno de los casos de metamorfosis más extremos desde Jorge Verstrynge. ;D
Y dale, lo que hizo el Nobel fue diseñar un modelo para analizar cómo afecta las subidas de SMI al empleo, que fue el modelo que utilizo el Banco de España para analizar la subida de SMI en España. En su estudio el Nobel concluyó, que una subida de salario en los MacDonalds de un estado de EEUU en un determinado año no afectó al empleo, eso no significa que cualquier subida en cualquier sector y lugar vaya a producir el mismo efecto.
Antes de ayer? Hace muchos años ya, y yo más bien sería Lepenista, pero no hay un partido así en España, Vox es lo que más se le parece.
Cita de: tirajanero en Feb 22, 2022, 07:50Y dale, lo que hizo el Nobel fue diseñar un modelo para analizar cómo afecta las subidas de SMI al empleo, que fue el modelo que utilizo el Banco de España para analizar la subida de SMI en España. En su estudio el Nobel concluyó, que una subida de salario en los MacDonalds de un estado de EEUU en un determinado año no afectó al empleo, eso no significa que cualquier subida en cualquier sector y lugar vaya a producir el mismo efecto.
Antes de ayer? Hace muchos años ya, y yo más bien sería Lepenista, pero no hay un partido así en España, Vox es lo que más se le parece.
Lo que demostró el Nobel empíricamente es que la subida del SMI no implica destrucción de empleo per se.
Cita de: Guayota en Feb 18, 2022, 16:14Por qué dan a entender que PSOE/Podemos son rojos? Como pueden ser rojos unos partidos que la reforma laboral realizada la han aplaudido la UE, Rallo, el FMI y hasta el PP hizo un numerito para que saliera adelante?
Son todos socialdemocratas, los rojos tienen mejores habilidades de seguir destrozando el mercado como pasa en Barcelona con el mercado de la vivienda 40.000 pasaron a 15.000 con su maravillosa reforma regulatoria del alquiler, pero vamos aqui desde la derecha rancia de vox hasta los arcoiris de podemos le encanta el dinero publico, la deuda y que todos dependan del estado.
Tu vienes con un programa electoral a España, liberal en todos los aspectos no solo economico y no rascas ni 10.000 votos en todo el pais.
Es la mentalidad que ha dejado paco el caudillo, todo sea controlado y repartido por el estado es lo que quiere el español medio.
Lo curioso el español medio emigra a paises con mas flexibilizacion laboral (alemania, uk), incluso mis primeros trabajos fueron sin indemnizaciones ni chorradas varias, a quien jodes ahi es a los jovenes, pero estos ultimos son tan irrelevantes a nivel electoral que sus preocupaciones y la libertad individual me preocupa bastante. Sanguijuelas de sus padres hasta la ultima gota, los mayores herederos de propiedades inmobiliaria y la poca libertad individual que tienen. El poco dinero que les entran se lo gastan en disfrutar de la vida, viajar y vivir momentos increibles.
Cita de: CDT en Feb 22, 2022, 14:06Lo que demostró el Nobel empíricamente es que la subida del SMI no implica destrucción de empleo per se.
No, demostró que subir el SMI de los empleados de comida rápida en un estado concreto de EEUU en 1993 no supuso una bajada del empleo. Y lo hizo inventando una metodología, esa metodología fue la que utilizaron los economistas del Banco de España para analizar la subida de SMI en España, y sus conclusiones fueron que si afectó al empleo.
Cita de: tirajanero en Feb 26, 2022, 18:55No, demostró que subir el SMI de los empleados de comida rápida en un estado concreto de EEUU en 1993 no supuso una bajada del empleo. Y lo hizo inventando una metodología, esa metodología fue la que utilizaron los economistas del Banco de España para analizar la subida de SMI en España, y sus conclusiones fueron que si afectó al empleo.
Te lo vuelto a repetir;
La demostración empírica de que subir el salario mínimo no acarrea directamente destrucción de empleo se ha llevado el Premio Nobel de Economía en su edición 2021.
Cita de: CDT en Feb 26, 2022, 19:21Te lo vuelto a repetir;
La demostración empírica de que subir el salario mínimo no acarrea directamente destrucción de empleo se ha llevado el Premio Nobel de Economía en su edición 2021.
Lo puedes repetir 1000 veces, pero no por ello vas a tener la razón. El Nobel no se lo dieron por eso, se lo dieron por inventar la metodología para analizar una subida salarial.
Lo mismo te digo, ya te puse la fuente correspondiente y si quieres te pongo también la del premio Nobel;
https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2021/press-release/
David Card
University of California, Berkeley, USA
"for his empirical contributions to labour economics"