Sé que es tema recurrente en mi, pero no creen que vamos hacia algo insostenible en todos los aspectos? Por no decir que está ocurriendo ya, porque es la realidad.

En infraestructuras nos estamos quedando cortos y obsoletos para la población que hay. Carreteras y autopistas con poca capacidad para la demanda que hay, a la vez, la capacidad de crecimiento limitada de las mismas, ya que se ha urbanizado en los bordes de las carreteras y autovías. Pero bueno, en realidad hay que buscar un cambio de modelo, pero por ahí también estás limitado.

No parece que haya alternativas, porque para el tren del norte y del sur, que yo estoy a favor (si se pone a precios bajos o se incluye en el bono mensual gratuito, con intercambiadores, etc.), hay opiniones en contra (lo mismo pasaba con el tranvía y miren.. la ciudad y los barrios ahora son otros), luego tampoco hay mucho espacio y el coste se multiplica si buena parte de los trayectos es bajo túnel. Zonas como el Valle de la Orotava creo que mejorarían con un tranvía que las una entre ellas y que eviten tantos desplazamientos. Con intercambiadores para la gente que vive más dispersa, y luego tranvía para desplazarte. Transporte público de calidad es eso, no una guagua que va pegando botes, hace montón de ruido, no es puntual porque depende del tráfico, etc.

Los emisarios ilegales que hay, destrozando y ensuciando nuestros mares y costas. No hay tratamientos ni saneamientos. La solución es que se filtre la mierda en el suelo y tirar todo al mar.

Ahora estamos también sin monte por irresponsabilidad política.

Luego, en general, el descontrol urbanístico en todos los aspectos que hay en todos lados. No hay embellecimiento de calles (adoquines de los años 80 destrozados) o de barrios, solo cada 4 años mueven algo, no hay embellecimiento de fachadas de viviendas, hay zonas abandonadas en mitad de las ciudades (parcelas o solares en Cabo Llanos alrededor del intercambiador), zonas un poco más en la periferia con hierbajos y rabo de gato invadiendo todo, no hay casi espacio para crecer porque han priorizado construir y construir en todos lados.. y lo que más me gusta: barrios que han crecido al borde de una carretera general, sin casi aceras para salir a caminar a ningún lado, con alguna plaza aislada, y que venden las viviendas y terrenos a precio de oro (un ejemplo: Araya, Igueste, etc.).

Construyen montón de edificios que son adefesios y mastodontes feísimos, unos muy cercas de otros y no dejan espacio vital, solo para que pasen los coches, olvídate de aceras o aceras amplias con árboles. El 80% de las construcciones de las islas, son de calidad baja y están a precio de oro.

En cuanto a grandes proyectos, más allá de las necesidades básicas, que eso es otro debate (tema hospitales del norte, sur, etc.) solo hay algo de esperanzas en esos terrenos de la refinería, pero cero dudas de que van a volver a hacer una basura. Aún Santa Cruz sigue de espaldas al mar.

Tenemos un problema grande con la orografía de la isla, que es lo que hay y tenemos que comérnoslo, con lo bueno y lo malo. El problema, es que, lo que depende de nosotros (el factor humano), es un descontrol absoluto y una deriva peligrosa. Yo creo que ya vamos tarde, pero como no hagamos algo ya, vivir aquí va a ser insostenible en todos los aspectos.

No parece que haya una hoja de ruta. De alguien que coja las riendas y se plantee cambiar y mejorar todo. Parece que vamos a la deriva en todo.

Alguien experto en estos temas que pueda aportar luz en alguna de las áreas que he mencionado?

A mi lo que mas me molesta de Santa Cruz es que huele a meado de perro por todos lados, el otro día en el tranvía (que se pude llevar perros) llega el perrito tan amable y se mea ahí mismo en mitad del vagón y el dueño jijiji la pobre esta malita. La falta de civismo, ruidos y la suciedad fue una de las claves de abandonar Santa Cruz desde que pude y estar "aislado".

Estoy de acuerdo con Guayota la calidad de la construcción en la isla es malísima, con un mínimo de calidad no haría falta ni ventiladores o aire acondicionado.

En Santa Cruz fue antes de la crisis o sobre esas fechas quitaron los adoquines rosados/blancos o grises con 3 líneas por los peces y poco mas.

Con el poco suelo urbanizable y con la poca construcción y que somos mas de 1 millón de habitantes (Turistas/ilegales/no censados UE) se nota mucho la intensidad poblacional en las vias.

Cita de: Cocito en Sep 17, 2023, 20:06A mi lo que mas me molesta de Santa Cruz es que huele a meado de perro por todos lados, el otro día en el tranvía (que se pude llevar perros) llega el perrito tan amable y se mea ahí mismo en mitad del vagón y el dueño jijiji la pobre esta malita. La falta de civismo, ruidos y la suciedad fue una de las claves de abandonar Santa Cruz desde que pude y estar "aislado".

Estoy de acuerdo con Guayota la calidad de la construcción en la isla es malísima, con un mínimo de calidad no haría falta ni ventiladores o aire acondicionado.

En Santa Cruz fue antes de la crisis o sobre esas fechas quitaron los adoquines rosados/blancos o grises con 3 líneas por los peces y poco mas.

Con el poco suelo urbanizable y con la poca construcción y que somos mas de 1 millón de habitantes (Turistas/ilegales/no censados UE) se nota mucho la intensidad poblacional en las vias.

Es una pena porque hay zonas que podrían estar muy muy bien para vivir, como los altos de Candelaria. Tiene un clima buenísimo, es un valle bonito y podría haberse formado allí una buena urbe junto a Güímar, pero se ha urbanizado fatal, se ha construido en general muy mal, de forma muy dispersa hacia arriba y encima carísimo para lo que es. Está la putada de las pendientes y los barrancos que te limitan montón el desarrollo pero es que el crecimiento ha sido irregular y sin ningún orden ni planificación. Todo alrededor de una carretera general sin nada más. De tener que coger coche hasta para ir a pasear al perro. La zona entre Güímar y la autopista más de lo mismo. Ves Tabaiba y es decadencia pura, con los rabo de gato comiéndose los bordes de la carretera y quitando hasta visión en las curvas, las calles con unos baches que ni en Cuba, zonas sin urbanizar sin aceras.

Por ejemplo la zona norte está algo mejor configurada en torno a los pueblos, pero luego para moverte a la zona metropolitana, ya sabemos lo que pasa.

Ayer estuve por Tacoronte (zona de iglesia Santa Catalina, ayuntamiento, etc.) que hacía años que no bajaba al pueblo, y claro, comparo con Igueste, Araya, Cuevecitas, Malpaís, La Hidalga, etc. y no hay color. Tacoronte está urbanizado con sus aceras con árboles, plazas, parques, viviendas unifamiliares, adosados, etc. Es un pueblo que lo comparas y da gusto verlo (en algunas zonas en concreto, luego hay otras que no tanto). Pero tiene el gran handicap de las colas por la mañana hacia SC/LL.

Algo tan básico como urbanizar con esos elementos que comento, que luego no tienen muchas zonas de la isla, especialmente las orientadas a la vertiente sur (las citadas antes).

No sé si es que viví el boom de adolescente de los fondos europeos y vi crecer toda la zona de Cabo Llanos, renovación de todo el centro de Santa Cruz, la introducción del tranvía...

Ahora es que no se ve nada de nada. Está lo de Santa Cruz 2030 donde la refinería pero poco más. No se ve evolución ni intención, no sé si son cosas mías o es lo normal. Veo estancamiento acompañado de una sobrepoblación tremenda. En vez de crecer hacia arriba (con espacios verdes, espacios vitales entre edificios, etc.), hemos optado por crecer desperdigados y de forma irregular. En vez de acondicionar las infraestructuras, nos estamos comiendo casi los unos a los otros.

Igual hay un plan y no lo conozco, por eso también abro este hilo para compartir nuestras impresiones de todo el caos urbanístico y de infraestructuras que es Tenerife.

Estoy plenamente a favor del transporte ferroviario y de tranvías. Es el mejor medio de transporte para esta isla, creo yo. Pero debe acondicionarse todo bien (intercambiadores, accesos a dichos intercambiadores, precios, frecuencias, etc.).

Urbanística y arquitectónicamente, Tenerife es un desastre.

Los pueblos y los barrios son HORRIBLES, llenos de mamotretos cúbicos de dudoso gusto, desparramados sin ton ni son, y de todo tipo de colores. Un "feísmo" solo a la altura del gallego.

Luego normal que uno salga a visitar zonas rurales de Cantabria, o Castilla León, y flipe con esos pueblos en los que se ha cuidado el patrimonio, con una unidad arquitectónica.

Lo de la calidad constructiva y de materiales es otra historia también. A lo largo de los años, he conocido a varios peninsulares que han venido a vivir aquí. En su momento, me ofendía un poco que usaran frases como "es que la imagen de Tenerife es de un poco pobre todo"... "las construcciones son muy modestas"... Con el tiempo me he dado cuenta que llevan toda la razón.

Cita de: Guayota en Sep 18, 2023, 13:55Es una pena porque hay zonas que podrían estar muy muy bien para vivir, como los altos de Candelaria. Tiene un clima buenísimo, es un valle bonito y podría haberse formado allí una buena urbe junto a Güímar, pero se ha urbanizado fatal, se ha construido en general muy mal, de forma muy dispersa hacia arriba y encima carísimo para lo que es. Está la putada de las pendientes y los barrancos que te limitan montón el desarrollo pero es que el crecimiento ha sido irregular y sin ningún orden ni planificación. Todo alrededor de una carretera general sin nada más. De tener que coger coche hasta para ir a pasear al perro. La zona entre Güímar y la autopista más de lo mismo. Ves Tabaiba y es decadencia pura, con los rabo de gato comiéndose los bordes de la carretera y quitando hasta visión en las curvas, las calles con unos baches que ni en Cuba, zonas sin urbanizar sin aceras.

Por ejemplo la zona norte está algo mejor configurada en torno a los pueblos, pero luego para moverte a la zona metropolitana, ya sabemos lo que pasa.

Ayer estuve por Tacoronte (zona de iglesia Santa Catalina, ayuntamiento, etc.) que hacía años que no bajaba al pueblo, y claro, comparo con Igueste, Araya, Cuevecitas, Malpaís, La Hidalga, etc. y no hay color. Tacoronte está urbanizado con sus aceras con árboles, plazas, parques, viviendas unifamiliares, adosados, etc. Es un pueblo que lo comparas y da gusto verlo (en algunas zonas en concreto, luego hay otras que no tanto). Pero tiene el gran handicap de las colas por la mañana hacia SC/LL.

Algo tan básico como urbanizar con esos elementos que comento, que luego no tienen muchas zonas de la isla, especialmente las orientadas a la vertiente sur (las citadas antes).

No sé si es que viví el boom de adolescente de los fondos europeos y vi crecer toda la zona de Cabo Llanos, renovación de todo el centro de Santa Cruz, la introducción del tranvía...

Ahora es que no se ve nada de nada. Está lo de Santa Cruz 2030 donde la refinería pero poco más. No se ve evolución ni intención, no sé si son cosas mías o es lo normal. Veo estancamiento acompañado de una sobrepoblación tremenda. En vez de crecer hacia arriba (con espacios verdes, espacios vitales entre edificios, etc.), hemos optado por crecer desperdigados y de forma irregular. En vez de acondicionar las infraestructuras, nos estamos comiendo casi los unos a los otros.

Igual hay un plan y no lo conozco, por eso también abro este hilo para compartir nuestras impresiones de todo el caos urbanístico y de infraestructuras que es Tenerife.

Estoy plenamente a favor del transporte ferroviario y de tranvías. Es el mejor medio de transporte para esta isla, creo yo. Pero debe acondicionarse todo bien (intercambiadores, accesos a dichos intercambiadores, precios, frecuencias, etc.).

Guayota que no hay ni un puto duro, si están vendiendo zulos por la cruz del señor al lado de la cervecera con el tufillo que te tragas por la subida de la cuesta piedra a 280.000€ y se de buena mano los márgenes de beneficio de las constructora son una mierda.

A mi el planteamiento de Llanos fue mal planteado, no hay zonas deportivas, luego el solar que tenían le pusieron 4 plataneras pum un parque cool e inútil al mismo tiempo.

Que esa zona fue una zona asquerosa de Santa Cruz, lleno de ratas y el suelo contaminado, el personal de CEPSA alucinó con la obra del recinto ferial y las explosiones, esta mucho mejor de como era hace 40 años, pero lo mas destacable dos mamotretos de centro comerciales y dos torres mal puestas. La ciudad sigue alejada del mar y que cualquier barrio como OFRA o AÑAZA, tiene mas servicios, centro de salud y zona deportiva que el en los llanos medio pagando 300.000/400.000 por un zulo.

Tengo un conocido que compraron por encima del Carrefour les di 5 años y se cambiaria de esa casa, efectivamente se ha comprado un chalet en las mimosas, como coño pagas un pastizal por estar en un invernadero, sin balcón y con vistas a la refinería

Santa Cruz vive de la planificación de Santiago García Sanabria:

Ramblas de Santa Cruz
Puente Garcerán
Parque García Sanabria
Alcantarillado
Reformas en el Mercado de África
Negoció con CEPSA la instalación de la refinería

Lo que ha tenido Santa Cruz son los nefastos de Hermoso, Zerolo, Bermúdez, Patri etc

No se podía saber
https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/amp/12502799/los-estragos-de-la-ley-de-vivienda-la-oferta-se-hunde-un-30-los-requisitos-se-endurecen-y-los-precios-siguen-subiendo--

Cuando pones a unos analfabetos funcionales  a legislar


https://www.laprovincia.es/economia/2023/11/04/oferta-alquiler-hunde-canarias-40-94218859.html

Interesante hilo.

¿Alguien sabe qué hay de esto? Se supone que es el nuevo Palacio de Justicia.



Igual que este edificio entre las dos Torres:

¿Alguien sabe si realmente están desmantelando la refinería? A este paso, Santa Cruz 2030 termina siendo Santa Cruz 2080

A lo mejor el problema de la vivienda es este

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12240028/04/23/los-motivos-por-los-que-la-construccion-de-vivienda-protegida-ha-caido-en-picado-en-espana-en-la-ultima-decada.html


Y no las viviendas vacacionales y demas

Cita de: tirajanero en Nov 29, 2023, 13:21A lo mejor el problema de la vivienda es este

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12240028/04/23/los-motivos-por-los-que-la-construccion-de-vivienda-protegida-ha-caido-en-picado-en-espana-en-la-ultima-decada.html


Y no las viviendas vacacionales y demas

Este no es un con connotaciones políticas.

Cita de: Tere_H en Nov 06, 2023, 08:04¿Alguien sabe si realmente están desmantelando la refinería? A este paso, Santa Cruz 2030 termina siendo Santa Cruz 2080

Justamente ayer vi una noticia de que habían empezado a desmantelarla.

https://diariodeavisos.elespanol.com/2023/11/arranca-la-demolicion-de-la-refineria-de-santa-cruz/

Cita de: tirajanero en Nov 29, 2023, 13:21A lo mejor el problema de la vivienda es este

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12240028/04/23/los-motivos-por-los-que-la-construccion-de-vivienda-protegida-ha-caido-en-picado-en-espana-en-la-ultima-decada.html


Y no las viviendas vacacionales y demas

Una cosa es clara, la vivienda vacacional es el principal problema de la vivienda. No puede ser que una isla como El Hierro, con 10.000 habitantes, tenga más de 500 viviendas vacacionales. De hecho, hoy en canarias 2 de cada 3 camas turísticas son de viviendas vacacionales, lo cual, es una auténtica burrada.

Yo acabaría con esto fácilmente, y aplicaría lo que se hace en Nueva York. No se permiten contratos de estancias inferiores a un mes. De esta forma, la mayor parte de las viviendas vacacionales volverían al mercado normal y los precios se volverían a regular. Solo admitiría viviendas vacacionales en edificios que sean 100% de vivienda vacacional (mínimo 4 o 5 viviendas juntas).

Canarias no se puede permitir el lujo de seguir metiendo mas huevos en el cesto del turismo porque ya vimos lo que pasó en el COVID. Menos plazas hoteleras implica menor oferta y subida de precios en hoteles, haciendo que el turismo que venga sea de alto poder adquisitivo, que es lo que nos interesa, y no que vengan 10 ingleses a un "piso patera" a armarla en un edificio residencial.

Cita de: pejeperro en Nov 30, 2023, 09:38Una cosa es clara, la vivienda vacacional es el principal problema de la vivienda. No puede ser que una isla como El Hierro, con 10.000 habitantes, tenga más de 500 viviendas vacacionales. De hecho, hoy en canarias 2 de cada 3 camas turísticas son de viviendas vacacionales, lo cual, es una auténtica burrada.

Yo acabaría con esto fácilmente, y aplicaría lo que se hace en Nueva York. No se permiten contratos de estancias inferiores a un mes. De esta forma, la mayor parte de las viviendas vacacionales volverían al mercado normal y los precios se volverían a regular. Solo admitiría viviendas vacacionales en edificios que sean 100% de vivienda vacacional (mínimo 4 o 5 viviendas juntas).

Canarias no se puede permitir el lujo de seguir metiendo mas huevos en el cesto del turismo porque ya vimos lo que pasó en el COVID. Menos plazas hoteleras implica menor oferta y subida de precios en hoteles, haciendo que el turismo que venga sea de alto poder adquisitivo, que es lo que nos interesa, y no que vengan 10 ingleses a un "piso patera" a armarla en un edificio residencial.

Ya había un problema de vivienda antes del boom de la vivienda vacacional. Hay problemas de vivienda en lugares que no son tan turísticos como Canarias.

El alquiler vacacional es más rentable y más seguro para el propietario de cara a inquiokupas, es lógico que mucha gente opte por el. Lo de regular el alquiler no funciona, de hecho desde que se aprobó la ley ha bajado la oferta y subido los precios

La patronal hotelera está alentando el discurso antiVV porque se quieren quedar ellos con toda la tarta del turismo.

Y VV no son solo viviendas en el centro de la laguna, aquí en GC en un montón de pueblos del interior de la isla donde no quería/quiere vivir ni dios ahora hay un montón de viviendas vacacionales que están generando bastante dinero en esos pueblos y creando arraigo entre la juventud de esos pueblos ya que ahora tienen un modelo de vida rentable, antes cuando no existía la VV, el proceso era crear Casas Rurales, pero el trámite burocrático era muchísimo más largo y la mayoría de viviendas no cumplían las condiciones, aparte que era muy difícil publicitarias.

El turismo que viene a Canarias en su inmensa mayoría es de calidad ya que los billetes de avión ya suponen un filtro de precio.

Cita de: tirajanero en Nov 30, 2023, 10:03Ya había un problema de vivienda antes del boom de la vivienda vacacional. Hay problemas de vivienda en lugares que no son tan turísticos como Canarias.

El alquiler vacacional es más rentable y más seguro para el propietario de cara a inquiokupas, es lógico que mucha gente opte por el. Lo de regular el alquiler no funciona, de hecho desde que se aprobó la ley ha bajado la oferta y subido los precios

La patronal hotelera está alentando el discurso antiVV porque se quieren quedar ellos con toda la tarta del turismo.

Y VV no son solo viviendas en el centro de la laguna, aquí en GC en un montón de pueblos del interior de la isla donde no quería/quiere vivir ni dios ahora hay un montón de viviendas vacacionales que están generando bastante dinero en esos pueblos y creando arraigo entre la juventud de esos pueblos ya que ahora tienen un modelo de vida rentable, antes cuando no existía la VV, el proceso era crear Casas Rurales, pero el trámite burocrático era muchísimo más largo y la mayoría de viviendas no cumplían las condiciones, aparte que era muy difícil publicitarias.

El turismo que viene a Canarias en su inmensa mayoría es de calidad ya que los billetes de avión ya suponen un filtro de precio.

El problema de vivienda está claro que no es nuevo, pero que el problema ha empeorado notablemente con la vivienda vacacional, de eso no hay duda.

La patronal hotelera es normal que alienten el discurso antiVV porque ellos pagan mucho más impuestos que las viviendas vacacionales, que muchas de ellas trabajan en negro gran parte del tiempo ya que declaran menos ingresos que los que realmente tienen.

Las viviendas vacacionales en pueblos de interior lo que crean son parques temáticos, y lo que va a provocar es que poco a poco el vecino de toda la vida sea desplazado por este turismo más rentable. Y con estos vecinos desplazados tendrán que cerrar carnicerías, pescaderías, empresas de arreglos de ropa y calzado, y un sin fin mas de empresas locales que viven del ciudadano residente. El turismo va a ir a restaurantes a mesa puesta y no precisará de la mayoría de esos servicios, con lo que se acabará convirtiendo los comercios en tiendas de souvenirs y demás.

Y ya con lo de que el turismo que viene a Canarias es de calidad porque los precios de los billetes de avión suponen un filtro.... Mira la cantidad de turismo de borrachera que seguimos teniendo. Los billetes de avión a Canarias desde Reino Unido se consiguen por 100 euros por ida y vuelta, y si ya vienes en paquete vacacional tipo TUI, te sale tiradísimo de precio el pasaje y la estancia. La única forma de regular esto y que venga turismo de calidad es no aumentando la oferta, sino justo lo contrario, menos oferta y de más calidad que haga que vengan menos turistas pero cada uno se deje mas dinero. Prefiero 10 rusos con pasta que 100 hooligans ingleses

La inmensa mayoría de VV captan su clientela a través de plataformas como Airbnb o Booking, por lo que sus ingresos están totalmente fiscalizados. Y a diferencia de las empresas hoteleras las familias no tienen la misma capacidad de optimización fiscal para pagar los menores impuestos posibles.


Mejor un parque temático en que haya jóvenes que pueden hacer negocio con el turismo, que un pueblo abandonado que es por el camino que ibamos hasta ahora. Las VV generan empleo, no sólo a los propietarios, esas viviendas necesitan de reformas, servicios de limpieza etc, las tiendas y restaurantes de los pueblos tienen mucha más clientela etc.

Son una minoría aunque sean los más ruidosos, y ese tipo de turismo no es el que va a una VV en un pueblo del interior, esos se van a hoteles y apartahoteles.

Lo de encarecer el turismo por otro lado cercena el único turismo posible para miles d canarios que es el turismo interinsular o intrainsular