Cita de: CDT en Dic 23, 2024, 16:14Las políticas intervencionistas son muy anteriores al franquismo, Franco no las inventó.

Te digo lo mismo que a Tiraja, los países más intervencionistas de Europa son los más ricos y desarrollados en todos los aspectos, esto es, los nórdicos.

Franco no inventó el intervencionismo, pero lo que sí hizo fue llevarlo a un extremo absurdo. Lo suyo no era solo intervenir; era asfixiar la economía. La autarquía franquista, con sus racionamientos, controles de precios y un INI que acumulaba pérdidas como si no hubiera mañana.

Fue un modelo ineficiente que estancó a España durante dos décadas mientras Europa despejaba y crecía tras la Segunda Guerra Mundial.

Decir que "Franco no inventó el intervencionismo" no lo convierte en un visionario ni justifica el desastre económico que dejó en sus primeros 20 años de gobierno.

Aquí ya te has colado. Los países nórdicos no son intervencionistas en el sentido económico que estás usando. Lo que tienen es un Estado del bienestar muy desarrollado, que es otra historia. En Suecia o Dinamarca, el gobierno no te dice qué puedes importar, qué fabricar ni fija precios como hacía Franco. De hecho, las economías nórdicas son de las más abiertas y competitivas del mundo.

Su secreto es altos impuestos + buenos servicios públicos, pero con un sector privado que opera a pleno pulmón, sin los controles opresivos que había en el franquismo. Vamos, ni punto de comparación.

Si fuera cierto que el intervencionismo económico te hace rico, entonces países como Moldavia o Bielorrusia, que tienen una economía altamente controlada por el Estado, deberían estar en la cima de Europa, y todos sabemos que no es así. Ambos están entre los más pobres del continente.

Voy a exponer ejemplos de empresas mas fuertes de los países ricos europeos:

Alemania

Volkswagen: Una de las grandes de Europa, y está privada. El Estado de Baja Sajonia tiene un 20% de las acciones, lo que le da algo de poder, pero ni de lejos es control estatal.

Deutsche Telekom: El Estado alemán tiene un 31% aquí. Pero eso no significa que controlen todo. Es más una participación para asegurar que no se les vaya de las manos un sector estratégico como las telecomunicaciones.

Siemens y BASF: Privadas. Y ojo, BASF es el mayor productor químico del mundo y sigue siendo una empresa privada.
Daimler: Privada. Fabricante de Mercedes-Benz y otros vehículos de lujo. Uno de los nombres más importantes en la automoción.

Adidas: Privada. Gigante de la industria deportiva, conocida por sus zapatillas, ropa y equipamiento deportivo a nivel global.

Allianz: Privada. Una de las mayores compañías de seguros y gestión de activos del mundo.

SAP: Privada. Una de las mayores compañías de software empresarial, especialmente conocida por su software de gestión empresarial

Noruega:

Equinor: El Estado noruego tiene un 67%. Esto no es casualidad, ya que el petróleo es vital para la economía del país. No controlan todo, pero sí aseguran que la riqueza generada quede dentro y no dependa de grandes multinacionales extranjeras.

Telenor: El Estado tiene un 54%. A pesar de ser mayoritario, no controla todo. Es una participación para mantener el control sobre un sector clave como las telecomunicaciones, pero la empresa sigue funcionando bajo lógicas de mercado.

Yara International: El Estado tiene un 36%. Es un sector estratégico (fertilizantes) para la agricultura global, por lo que Noruega mantiene influencia, aunque la empresa opera de manera privada.

Kongsberg Gruppen: Privada. Empresa tecnológica líder en defensa, aeronáutica y tecnología marina. 100% privada.

Suiza

Nestlé: El Estado no tiene participación. Es una de las empresas más poderosas del mundo en el sector de alimentos y bebidas.

Roche: El Estado no tiene participación. Es una de las mayores compañías farmacéuticas del mundo.

Novartis: El Estado no tiene participación. Es otra gigante privada del sector farmacéutico.

Credit Suisse: El Estado no tiene participación directa. Es otra de las grandes entidades bancarias suizas privadas.

Adecco: El Estado no tiene participación. Privada, es líder mundial en recursos humanos y servicios de empleo.

Noruega, capitalista como el que más, a pesar de tener alguna empresa pública por ahí. ¿Estatalismo? Pura fachada. El gobierno tiene participación en algunas empresas clave, pero la economía sigue siendo un terreno de juego privado. Telenor, Aker BP, Jotun... todas ellas son privadas, compiten, y ganan. El Estado, en lugar de ser dueño de todo, tiene unas cuantas acciones en sectores estratégicos para asegurarse de que no se les escape el control.

Equinor no se complica. En Noruega, tiene todo el pastel de los campos más importantes de gas y petróleo, pero no está solo. Con BP, Shell, Exxon, Total y Chevron, forman una especie de supergrupo de petroleros para explotar campos clave como Johan Sverdrup, Ormen Lange o Sleipner. Cada uno aporta lo suyo: tecnología de punta, dinero, y una buena dosis de gas y petróleo para seguir alimentando a Europa. Y todo esto, por supuesto, para sacar lo máximo de los recursos y mantener el flujo sin complicarse con la burocracia estatal.

https://akerbp.com/en/asset/johan-sverdrup-2/

https://www.euro-petrole.com/petoro-pdo-for-ormen-lange-subsea-compression-n-i-22782

https://www.rtve.es/noticias/20160518/noruega-ofrece-primeras-licencias-petroleras-mar-barents-desde-1994/1351692.shtml

Cita de: Cocito en Dic 23, 2024, 22:19Franco no inventó el intervencionismo, pero lo que sí hizo fue llevarlo a un extremo absurdo. Lo suyo no era solo intervenir; era asfixiar la economía. La autarquía franquista, con sus racionamientos, controles de precios y un INI que acumulaba pérdidas como si no hubiera mañana.

Fue un modelo ineficiente que estancó a España durante dos décadas mientras Europa despejaba y crecía tras la Segunda Guerra Mundial.

Decir que "Franco no inventó el intervencionismo" no lo convierte en un visionario ni justifica el desastre económico que dejó en sus primeros 20 años de gobierno.

Aquí ya te has colado. Los países nórdicos no son intervencionistas en el sentido económico que estás usando. Lo que tienen es un Estado del bienestar muy desarrollado, que es otra historia. En Suecia o Dinamarca, el gobierno no te dice qué puedes importar, qué fabricar ni fija precios como hacía Franco. De hecho, las economías nórdicas son de las más abiertas y competitivas del mundo.

Su secreto es altos impuestos + buenos servicios públicos, pero con un sector privado que opera a pleno pulmón, sin los controles opresivos que había en el franquismo. Vamos, ni punto de comparación.

Si fuera cierto que el intervencionismo económico te hace rico, entonces países como Moldavia o Bielorrusia, que tienen una economía altamente controlada por el Estado, deberían estar en la cima de Europa, y todos sabemos que no es así. Ambos están entre los más pobres del continente.

Voy a exponer ejemplos de empresas mas fuertes de los países ricos europeos:

Alemania

Volkswagen: Una de las grandes de Europa, y está privada. El Estado de Baja Sajonia tiene un 20% de las acciones, lo que le da algo de poder, pero ni de lejos es control estatal.

Deutsche Telekom: El Estado alemán tiene un 31% aquí. Pero eso no significa que controlen todo. Es más una participación para asegurar que no se les vaya de las manos un sector estratégico como las telecomunicaciones.

Siemens y BASF: Privadas. Y ojo, BASF es el mayor productor químico del mundo y sigue siendo una empresa privada.
Daimler: Privada. Fabricante de Mercedes-Benz y otros vehículos de lujo. Uno de los nombres más importantes en la automoción.

Adidas: Privada. Gigante de la industria deportiva, conocida por sus zapatillas, ropa y equipamiento deportivo a nivel global.

Allianz: Privada. Una de las mayores compañías de seguros y gestión de activos del mundo.

SAP: Privada. Una de las mayores compañías de software empresarial, especialmente conocida por su software de gestión empresarial

Noruega:

Equinor: El Estado noruego tiene un 67%. Esto no es casualidad, ya que el petróleo es vital para la economía del país. No controlan todo, pero sí aseguran que la riqueza generada quede dentro y no dependa de grandes multinacionales extranjeras.

Telenor: El Estado tiene un 54%. A pesar de ser mayoritario, no controla todo. Es una participación para mantener el control sobre un sector clave como las telecomunicaciones, pero la empresa sigue funcionando bajo lógicas de mercado.

Yara International: El Estado tiene un 36%. Es un sector estratégico (fertilizantes) para la agricultura global, por lo que Noruega mantiene influencia, aunque la empresa opera de manera privada.

Kongsberg Gruppen: Privada. Empresa tecnológica líder en defensa, aeronáutica y tecnología marina. 100% privada.

Suiza

Nestlé: El Estado no tiene participación. Es una de las empresas más poderosas del mundo en el sector de alimentos y bebidas.

Roche: El Estado no tiene participación. Es una de las mayores compañías farmacéuticas del mundo.

Novartis: El Estado no tiene participación. Es otra gigante privada del sector farmacéutico.

Credit Suisse: El Estado no tiene participación directa. Es otra de las grandes entidades bancarias suizas privadas.

Adecco: El Estado no tiene participación. Privada, es líder mundial en recursos humanos y servicios de empleo.

Noruega, capitalista como el que más, a pesar de tener alguna empresa pública por ahí. ¿Estatalismo? Pura fachada. El gobierno tiene participación en algunas empresas clave, pero la economía sigue siendo un terreno de juego privado. Telenor, Aker BP, Jotun... todas ellas son privadas, compiten, y ganan. El Estado, en lugar de ser dueño de todo, tiene unas cuantas acciones en sectores estratégicos para asegurarse de que no se les escape el control.

Equinor no se complica. En Noruega, tiene todo el pastel de los campos más importantes de gas y petróleo, pero no está solo. Con BP, Shell, Exxon, Total y Chevron, forman una especie de supergrupo de petroleros para explotar campos clave como Johan Sverdrup, Ormen Lange o Sleipner. Cada uno aporta lo suyo: tecnología de punta, dinero, y una buena dosis de gas y petróleo para seguir alimentando a Europa. Y todo esto, por supuesto, para sacar lo máximo de los recursos y mantener el flujo sin complicarse con la burocracia estatal.

https://akerbp.com/en/asset/johan-sverdrup-2/

https://www.euro-petrole.com/petoro-pdo-for-ormen-lange-subsea-compression-n-i-22782

https://www.rtve.es/noticias/20160518/noruega-ofrece-primeras-licencias-petroleras-mar-barents-desde-1994/1351692.shtml

¿Noruega alguna empresa pública por ahí?, Noruega controla los sectores estratégicos con empresas públicas;




1. Energía y Recursos Naturales

1. Equinor: Empresa de petróleo y gas, el estado posee el 67%.


2. Statkraft: Principal productor de energía renovable en Europa, completamente estatal.


3. Petoro: Gestiona los intereses directos del estado en el sector petrolero y gasífero.


4. Gassco: Opera la infraestructura de transporte de gas.


5. Statnett: Gestiona la red eléctrica nacional.


6. Enova SF: Promueve la transición energética mediante el apoyo a proyectos de sostenibilidad.


7. Mesta AS: Encargada de proyectos de infraestructura relacionados con carreteras y energía.


2. Transporte e Infraestructuras

8. Avinor: Opera la mayoría de los aeropuertos noruegos.


9. Vygruppen (Vy Group): Principal operador de trenes y autobuses.


10. Bane NOR: Responsable de la infraestructura ferroviaria.


11. Entur AS: Proporciona servicios de planificación de viajes y venta de billetes para el transporte público.


12. Norwegian Coastal Administration (Kystverket): Gestiona la infraestructura marítima y la seguridad costera.


13. Norled: Empresa estatal parcial que opera ferris y transportes marítimos.


14. Posten Norge: Proveedor de servicios postales.


3. Telecomunicaciones

15. Telenor Group: Líder en telecomunicaciones, con una participación estatal mayoritaria.


4. Servicios Financieros

16. Norges Bank Investment Management: Administra el Fondo de Pensiones del Gobierno (fondo soberano).


17. Kommunalbanken: Proporciona préstamos a municipios y condados noruegos.


18. Export Finance Norway (Eksfin): Apoya la financiación de exportaciones.


5. Industria y Manufactura

19. Norsk Hydro: Aunque parcialmente privatizada, el estado posee una participación significativa.


20. Kongsberg Gruppen: Empresa tecnológica y de defensa con participación estatal.


21. Nammo AS: Fabricante de municiones y equipamiento de defensa, con participación estatal parcial.


22. Raufoss Technology: Centrada en tecnología avanzada y productos industriales.


6. Pesca y Acuicultura

23. Cermaq: Productor de salmón y trucha, completamente estatal.


24. Nofima: Instituto de investigación en pesca y alimentos, financiado por el estado.


7. Servicios Públicos y Bienestar

25. Statsbygg: Agencia responsable de la construcción y mantenimiento de edificios públicos.


26. Helseforetak (Empresas de Salud): Cada región de Noruega tiene su propia autoridad de salud pública, como Helse Sør-Øst RHF, que administra hospitales y servicios médicos.


27. Studentsamskipnaden: Proveedor de servicios estudiantiles, como vivienda y bienestar.


8. Cultura y Medios

28. NRK (Norsk Rikskringkasting): Canal de televisión y radio pública.


29. Den Norske Opera & Ballett: Opera y ballet estatal.


30. Nationaltheatret: Teatro nacional financiado por el estado.


9. Investigación y Desarrollo

31. Innovasjon Norge: Apoya la innovación y el desarrollo empresarial.


32. Siva (The Industrial Development Corporation of Norway): Fomenta el desarrollo de infraestructura para la innovación.


33. Norges Forskningsråd (Research Council of Norway): Agencia estatal de financiación para la investigación científica.

10. Otros

34. Store Norske Spitsbergen Kulkompani (SNSK): Empresa estatal de minería en Svalbard.

35. Statskog: Principal propietario y administrador de tierras forestales en Noruega.


36. Norwegian Broadcasting Corporation Archives: Preservación de archivos audiovisuales nacionales.


37. Vinmonopolet: Tiendas controladas por el Estado para la venta de alcohol.

Si esto es "alguna empresa pública", apaga y vámonos.

Muy liberal todo esto, dime qué país europeo tiene esa cantidad de recursos en el sector público, si esto no es intervencionismo, nada lo es.



Vamos ahora con las principales características del modelo nórdico:

Alto nivel de los servicios públicos, la misma universidad es totalmente gratis, incluso el posgrado.

Presión fiscal superior al 40%, el tipo máximo de IRPF en Finlandia es del 60% por ejemplo.

Gasto público entre el 45 y más del 50% sobre el PIB, mucho mayor que la media de los países de la OCDE.

Entre un 30% y un 40% de su fuerza laboral, son funcionarios

Nada de eso es liberal.

Por cierto, ¿un IVA del 25% también es liberal?.

Cita de: Cocito en Dic 23, 2024, 22:19Franco no inventó el intervencionismo, pero lo que sí hizo fue llevarlo a un extremo absurdo. Lo suyo no era solo intervenir; era asfixiar la economía. La autarquía franquista, con sus racionamientos, controles de precios y un INI que acumulaba pérdidas como si no hubiera mañana.

Fue un modelo ineficiente que estancó a España durante dos décadas mientras Europa despejaba y crecía tras la Segunda Guerra Mundial.

Decir que "Franco no inventó el intervencionismo" no lo convierte en un visionario ni justifica el desastre económico que dejó en sus primeros 20 años de gobierno.

Aquí ya te has colado. Los países nórdicos no son intervencionistas en el sentido económico que estás usando. Lo que tienen es un Estado del bienestar muy desarrollado, que es otra historia. En Suecia o Dinamarca, el gobierno no te dice qué puedes importar, qué fabricar ni fija precios como hacía Franco. De hecho, las economías nórdicas son de las más abiertas y competitivas del mundo.

Su secreto es altos impuestos + buenos servicios públicos, pero con un sector privado que opera a pleno pulmón, sin los controles opresivos que había en el franquismo. Vamos, ni punto de comparación.

Si fuera cierto que el intervencionismo económico te hace rico, entonces países como Moldavia o Bielorrusia, que tienen una economía altamente controlada por el Estado, deberían estar en la cima de Europa, y todos sabemos que no es así. Ambos están entre los más pobres del continente.

Voy a exponer ejemplos de empresas mas fuertes de los países ricos europeos:

Alemania

Volkswagen: Una de las grandes de Europa, y está privada. El Estado de Baja Sajonia tiene un 20% de las acciones, lo que le da algo de poder, pero ni de lejos es control estatal.

Deutsche Telekom: El Estado alemán tiene un 31% aquí. Pero eso no significa que controlen todo. Es más una participación para asegurar que no se les vaya de las manos un sector estratégico como las telecomunicaciones.

Siemens y BASF: Privadas. Y ojo, BASF es el mayor productor químico del mundo y sigue siendo una empresa privada.
Daimler: Privada. Fabricante de Mercedes-Benz y otros vehículos de lujo. Uno de los nombres más importantes en la automoción.

Adidas: Privada. Gigante de la industria deportiva, conocida por sus zapatillas, ropa y equipamiento deportivo a nivel global.

Allianz: Privada. Una de las mayores compañías de seguros y gestión de activos del mundo.

SAP: Privada. Una de las mayores compañías de software empresarial, especialmente conocida por su software de gestión empresarial

Noruega:

Equinor: El Estado noruego tiene un 67%. Esto no es casualidad, ya que el petróleo es vital para la economía del país. No controlan todo, pero sí aseguran que la riqueza generada quede dentro y no dependa de grandes multinacionales extranjeras.

Telenor: El Estado tiene un 54%. A pesar de ser mayoritario, no controla todo. Es una participación para mantener el control sobre un sector clave como las telecomunicaciones, pero la empresa sigue funcionando bajo lógicas de mercado.

Yara International: El Estado tiene un 36%. Es un sector estratégico (fertilizantes) para la agricultura global, por lo que Noruega mantiene influencia, aunque la empresa opera de manera privada.

Kongsberg Gruppen: Privada. Empresa tecnológica líder en defensa, aeronáutica y tecnología marina. 100% privada.

Suiza

Nestlé: El Estado no tiene participación. Es una de las empresas más poderosas del mundo en el sector de alimentos y bebidas.

Roche: El Estado no tiene participación. Es una de las mayores compañías farmacéuticas del mundo.

Novartis: El Estado no tiene participación. Es otra gigante privada del sector farmacéutico.

Credit Suisse: El Estado no tiene participación directa. Es otra de las grandes entidades bancarias suizas privadas.

Adecco: El Estado no tiene participación. Privada, es líder mundial en recursos humanos y servicios de empleo.

Noruega, capitalista como el que más, a pesar de tener alguna empresa pública por ahí. ¿Estatalismo? Pura fachada. El gobierno tiene participación en algunas empresas clave, pero la economía sigue siendo un terreno de juego privado. Telenor, Aker BP, Jotun... todas ellas son privadas, compiten, y ganan. El Estado, en lugar de ser dueño de todo, tiene unas cuantas acciones en sectores estratégicos para asegurarse de que no se les escape el control.

Equinor no se complica. En Noruega, tiene todo el pastel de los campos más importantes de gas y petróleo, pero no está solo. Con BP, Shell, Exxon, Total y Chevron, forman una especie de supergrupo de petroleros para explotar campos clave como Johan Sverdrup, Ormen Lange o Sleipner. Cada uno aporta lo suyo: tecnología de punta, dinero, y una buena dosis de gas y petróleo para seguir alimentando a Europa. Y todo esto, por supuesto, para sacar lo máximo de los recursos y mantener el flujo sin complicarse con la burocracia estatal.

https://akerbp.com/en/asset/johan-sverdrup-2/

https://www.euro-petrole.com/petoro-pdo-for-ormen-lange-subsea-compression-n-i-22782

https://www.rtve.es/noticias/20160518/noruega-ofrece-primeras-licencias-petroleras-mar-barents-desde-1994/1351692.shtml

Para empezar yo no hablaba de la autarquía económica si no de los planes sociales y el modelo laboral de la época.

Además evidentemente no pretendo ni por asomo hacer paralelismos entre el modelo económico de Franco y el de los países nórdicos.

Esto por muchísimas razones, con Franco apenas se pagaban impuestos, en los nórdicos es donde más se paga en el mundo y mil cosas más, el gasto público sobre el PIB con Franco ni se acercaba al de los nórdicos y con Franco el número de funcionarios era el mínimo posible.

Hablas como si Franco hubiese nacionalizado los medios de producción en algún momento, algo que nunca sucedió, la estructura social no se modificó en lo más mínimo, seguía habiendo clases y seguía habiendo estratos sociales en relación a la posesión de los medios de producción.

Mientras que «los salarios reales de los trabajadores experimentaron un descenso notable y generalizado» «los beneficios de los grandes propietarios agrarios, de las empresas y de la banca se incrementaron.

Esto no pasaría jamás en un régimen socialista.

Igualmente en aquellos años, España estaba aislada así que tampoco tenía muchas más alternativas, luego vinieron los yanquis y vendimos nuestra soberanía a cambio de rendirles pleitesía a los imperialistas por cuatro migajas.

Esas empresas públicas creadas durante el franquismo e incluso antes algunas, son las que luego se vendieron por millones y hoy en día tienen un valor mullonario, al contrario que una empresa privada su fin no era el rendimiento económico si no el bien común, por eso a mis abuelos les pusieron teléfono en un lugar alejado y aislado de la civilización, una empresa privada jamás lo habría hecho.

No entiendo porque has mencionado a Suiza, país que nunca ha destacado por su intervencionismo económico y tampoco por contar con empresas públicas.

Alemania tampoco precisamente, de hecho todas las empresas de la RDA se regalaron aunque fueran rentables y hubiesen alcanzado logros en distintos sectores.

Ahora va a resultar que Moldavia es una tiranía comunista, cuando la realidad es que está por delante de Ucrania o Turquía en el ranking ese de tiraja, países ambos donde llevan décadas de derecha dura.

En cuanto a Bielorrusia, es el hermano pequeño de Rusia, no creo yo que precisamente la Rusia de Putin y sus oligarcas sea el modelo de un estado socialista.


El hecho de poner como ejemplo a Suiza, un paraíso fiscal pues en fin, Mónaco también está muy avanzado por ser el refugio del dinero negro de los criminales a escala planetaria.

Suiza o Irlanda no están considerados paraísos fiscales por la UE. Irlanda era uno de los países más pobres de la UE, cambio de política económica y ahora son muchos más ricos que nosotros.

https://www.google.com/amp/s/www.larazon.es/economia/poder-adquisitivo-espanoles-sigue-debajo-media-niveles-precovid_202403266602cb335e1b1f0001113b1e.html%3foutputType=amp

Maldito Juan Roig

https://x.com/elconfidencial/status/1871490379431784606?t=BKhxhG6RYyEaBV4aIJRc0A&s=19


Mira que pudiendo hacer que sus trabajadores cobren el SMI va el tío y les paga muy por encima del mismo. Cómo puede ser, si aquí me han dicho que si se quitará el SMI las empresas pagarían 300 euros...

Cita de: tirajanero en Dic 24, 2024, 12:03Suiza o Irlanda no están considerados paraísos fiscales por la UE. Irlanda era uno de los países más pobres de la UE, cambio de política económica y ahora son muchos más ricos que nosotros.

https://www.google.com/amp/s/www.larazon.es/economia/poder-adquisitivo-espanoles-sigue-debajo-media-niveles-precovid_202403266602cb335e1b1f0001113b1e.html%3foutputType=amp

https://www.google.com/amp/s/es.statista.com/grafico/amp/33176/paraisos-fiscales-mas-perjudiciales-segun-su-puntuacion-en-el-indice-de-paraisos-fiscales-corporativos/

No dije que Irlanda sea un paraíso fiscal.


Brunéi también es más rico que España, lo raro es que la gente no haya emigrado en masa a ese país.

Lo ricos que son los irlandeses y tienen unos problemas de vivienda, sanidad y educación atroces;

https://spanishrevolution.net/irlanda-frente-a-la-crisis-de-vivienda-cuando-las-empresas-tienen-que-comprar-casas-para-sus-empleados/

https://www.rte.ie/brainstorm/2024/0828/1466963-ireland-teacher-supply-crisis-back-to-school-department-of-education/


Hasta escasez de medicamentos tienen;

https://www.euractiv.com/section/health-consumers/news/tough-medicine-in-2024-for-irelands-struggling-healthcare-system/


Lo único que ha hecho Irlanda es dumping fiscal, nada más, ninguna receta mágica ni son más listos que los demás.

Encima ahora se les jodió el invento porque la OCDE ha acordado un impuesto mínimo del 15% en sociedades.

Bulgaria puso el impuesto de sociedades al 10% y que yo sepa no atan a los perros con longanizas.

Cita de: tirajanero en Dic 24, 2024, 12:39Maldito Juan Roig

https://x.com/elconfidencial/status/1871490379431784606?t=BKhxhG6RYyEaBV4aIJRc0A&s=19


Mira que pudiendo hacer que sus trabajadores cobren el SMI va el tío y les paga muy por encima del mismo. Cómo puede ser, si aquí me han dicho que si se quitará el SMI las empresas pagarían 300 euros...

Una de las empresas con más trabajadores y empleados de España y que además estarán bajo el paraguas de un buen convenio.

Igualito que el camarero de turno o el dependiente de modas Toñi.

Seguro que la peluquería de la esquina también le sube un 8% el salario a los trabajadores.

https://emprendedores.es/gestion/smi-cambio-laboral/

El SMI solo afecta directamente a 2'5 millones de trabajadores, poca cosa, seguro que si lo quitaran iban a ganar lo que ganan en Mercadona.

El impuesto de sociedades de Irlanda es de 12'5% no creo que se les vaya a joder ningún invento.


Obviamente Bulgaria necesita algo más que eso para convertirse en un país atractivo a la inversión.


Ah espérate que en España la vivienda y la sanidad van de lujo. Lo de la educación no se de dónde lo sacas, Irlanda es uno de los países que mejor puntúan en el informe PISA

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Informe_PISA

Todo el mundo sabe que si España pusiera los impuestos al nivel de Irlanda, las empresas iban a preferir irse a esa isla con un clima tan paradisíaco en lugar de en España.

Y?? Según el razonamiento zurdo, si en España se eliminará el SMI, los malvados empresarios españoles pagarían sueldos de 300 euros. Lo que hace Roig hace añicos ese relato.

Nada impide a Roig pagar el SMI como hacen algunos de sus competidores, pero sin embargo no lo hace el muy loco...

Cita de: tirajanero en Dic 24, 2024, 17:25El impuesto de sociedades de Irlanda es de 12'5% no creo que se les vaya a joder ningún invento.


Obviamente Bulgaria necesita algo más que eso para convertirse en un país atractivo a la inversión.


Ah espérate que en España la vivienda y la sanidad van de lujo. Lo de la educación no se de dónde lo sacas, Irlanda es uno de los países que mejor puntúan en el informe PISA

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Informe_PISA

Todo el mundo sabe que si España pusiera los impuestos al nivel de Irlanda, las empresas iban a preferir irse a esa isla con un clima tan paradisíaco en lugar de en España.

¿Todavía no te has enterado de qué en los países de la OCDE el IS debe ser mínimo del 15%?.

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/economia/2024-09-20/la-ocde-urge-a-los-paises-a-acelerar-el-impuesto-minimo-para-las-multinacionales.html%3foutputType=amp


Bulgaria necesita bajarlo al 1% para continuar la senda de la riqueza.

El problema lo tiene Alemania, que tiene un tipo efectivo del 30% o Malta con el 35%.

Esto es como lo de la presión fiscal, echas un vistazo a qué países tienen menos porcentaje de IS y te encuentras a potencias galácticas como Macedonia, Montenegro, Hungría o Bosnia y Herzegovina.

En cambio los 10 países con el tipo de IS más alto son, Malta, Alemania, Países Bajos, Reino Unido, Francia, Turquía, Bélgica, España, Luxemburgo e Italia.

Casualidades de nuevo.

Eres tú el que pones de ejemplo a Irlanda, decir que tienen esos problemas no supone que España no los tenga e incluso peores.

Siempre haces lo mismo, sacar a España a colación, déjanos aparte, nosotros no somos tan ricos como ellos, se está hablando de Irlanda, un país tan absolutamente millonario y con semejantes problemas, qué cosas.

Entre otras cosas, en qué no hay profesores, falta de plazas y recursos limitados, algo kafkiano en un país tan rico;

https://www.rte.ie/brainstorm/2024/0828/1466963-ireland-teacher-supply-crisis-back-to-school-department-of-education/

https://brokenchalk.org/irelands-educational-system-educational-challenges-and-the-purposes-of-improvement/

https://www.irishtimes.com/ireland/education/2024/10/15/our-higher-education-system-can-no-longer-compete-internationally/

Si pusiéramos el IS al nivel de los países balcánicos, igual en poco tiempo nos haríamos como ellos.

Total, por imaginar...

Cita de: tirajanero en Dic 24, 2024, 17:27Y?? Según el razonamiento zurdo, si en España se eliminará el SMI, los malvados empresarios españoles pagarían sueldos de 300 euros. Lo que hace Roig hace añicos ese relato.

Nada impide a Roig pagar el SMI como hacen algunos de sus competidores, pero sin embargo no lo hace el muy loco...

2'5 millones de personas ganando el SMI y todavía vienes aquí a negar la evidencia.

Lo de Roig no hace añicos nada porque es una gran empresa, cuando lo haga una Pyme vienes y me lo cuentas.

Seguro que Lidl, Carrefour o HiperDino pagan el SMI, ¿a estas alturas hay que explicarte lo de los convenios?, ganarán una cantidad parecida todos y la diferencia estará en el convenio de empresa.

Vamos, que en la carnicería de mi barrio seguro que el empresario ofrece las mismas condiciones.

Otra vez pasa lo mismo que con la presión fiscal, los países con el SMI más alto son Luxemburgo, Alemania, Bélgica, Países Bajos, Irlanda (qué liberales), Francia y Eslovenia.

Por si vas a sacar a los nórdicos, cuyo modelo se ha explicado millones de veces te diré que en Noruega la hora de trabajo se paga a 41'7€, en Dinamarca a 42€, en Finlandia 30'5 y en Suecia 26'3.

Evidentemente en todos los casos más que en España.

Y los qué lo tienen más bajo son Letonia, Rumanía, Hungría y Bulgaria.

Las casualidades y tal.

Te vuelvo a animar a que te pongas a vivir con el SMI y luego des lecciones sobre el mínimo que tienen que ganar los trabajadores más desfavorecidos.

Eres consciente de que el IS es el chocolate del loro del presupuesto de un país como España no?

https://www.google.com/amp/s/www.20minutos.es/noticia/5530449/0/espana-recauda-mas-por-sociedades-que-francia-alemania-italia-sus-ingresos-dependen-menos-las-multinacionales.amp.html

Que lo dices como si fuera un impuesto super relevante.

Dudo que el atractivo de Irlanda vaya a cambiar mucho por esa pequeña subida en el IS.

Saco a Irlanda porque hace unas décadas era tan pobre o más que España, han conseguido mejorar muchísimo gracias a una política económica liberal. Que a ti esa comparación te joda el relato no es mi problema.

Los sueldos de Mercadona son mucho mejores que en la competencia, es algo conocido por toda España. Si los sueldos de Mercadona son más altos que en resto de supermercados es que están por encima del convenio sectorial si es que existe en ese sector.


Entonces según tú lógica hay que subir el SMI para reventar a las pymes y así darle más negocio a las grandes empresas??

Los grandes empresarios son buena gente que pagan más de lo que podrían pagar y los de las pymes unos malvados capitalistas sin escrúpulos. No sé Rick, los giros argumentales que estas dando no se sostienen mucho.


Lo de pensar que la política laboral adecuada la tiene España y no el resto cuando nosotros somos líderes en paro.



Hay que poner el SMI más alto entonces? A qué nivel hay que ponerlo según tú? Es necesario el mismo SMI en Madrid que en un pueblo de Badajoz?

Cita de: tirajanero en Dic 25, 2024, 12:57Eres consciente de que el IS es el chocolate del loro del presupuesto de un país como España no?

https://www.google.com/amp/s/www.20minutos.es/noticia/5530449/0/espana-recauda-mas-por-sociedades-que-francia-alemania-italia-sus-ingresos-dependen-menos-las-multinacionales.amp.html

Que lo dices como si fuera un impuesto super relevante.

Dudo que el atractivo de Irlanda vaya a cambiar mucho por esa pequeña subida en el IS.

Saco a Irlanda porque hace unas décadas era tan pobre o más que España, han conseguido mejorar muchísimo gracias a una política económica liberal. Que a ti esa comparación te joda el relato no es mi problema.

Desde luego que es relevante, por algo tus amados irlandeses lo usan para hacer dumping fiscal, de no ser así, no lo harían.

Más bien es a ti al que se le jode el relato cuando ves que los países con mayor tipo de IS son los más desarrollados y los que tienen el tipo más bajo, son los más atrasados de Europa.

Cita de: tirajanero en Dic 25, 2024, 13:07Los sueldos de Mercadona son mucho mejores que en la competencia, es algo conocido por toda España. Si los sueldos de Mercadona son más altos que en resto de supermercados es que están por encima del convenio sectorial si es que existe en ese sector.


Entonces según tú lógica hay que subir el SMI para reventar a las pymes y así darle más negocio a las grandes empresas??

Los grandes empresarios son buena gente que pagan más de lo que podrían pagar y los de las pymes unos malvados capitalistas sin escrúpulos. No sé Rick, los giros argumentales que estas dando no se sostienen mucho.


Lo de pensar que la política laboral adecuada la tiene España y no el resto cuando nosotros somos líderes en paro.



Hay que poner el SMI más alto entonces? A qué nivel hay que ponerlo según tú? Es necesario el mismo SMI en Madrid que en un pueblo de Badajoz?

Según tu lógica es totalmente legítimo que un trabajador gane 500€ al mes, a partir de ahí no hay que discutir

Eso de que los grandes empresarios son buenas personas y los de las pymes no, son imaginaciones tuyas, para variar, lo que te digo es que las condiciones laborales son mejores en las empresas más potentes, lo sabe cualquiera.

No tengo en ninguna estima a Amancio Ortega, Juan Roig o Florentino Pérez.

Si Fulanito solo puede mantener la pyme pagando sueldos de miseria, ya sabes lo que le toca, es por eso que en España es imprescindible el SMI, porque de no haberlo habría trabajadores esclavizados, ahí están declaraciones como las del representante del sector de la hostelería diciendo que trabajar 12 al día horas es lo normal.

Cualquiera que haya trabajado sabe perfectamente como funciona el tema de los trabajos no cualificado, si tú quieres pensar que en un bar te pagarían 1200€ si no existiera el SMI pues es otra de tus fantasías.

Políticas laborales de otros países, donde el SMI es más alto que en España.

En los países más ricos de Europa el SMI es más alto que en España, ata cabos.