Cita de: pejeperro en Feb 11, 2025, 23:01Yo lo tengo claro. Rayco quiere que el Tenerife baje a 1° ref y comprar las devaluadas acciones a Garrido ahorrándose unos millones

Ya que lo has dicho, me animo a decir mi teoría.

Más o menos por ahí va mi hipótesis. Y no solo lo digo por las acciones de Garrido sino las del resto. Y a la vuelta de la esquina cuando haya resuelto el embrollo accionarial (que esto espanta a muchos inversores):

a) lo intenta ascender unos años y vender en Segunda  a mejor precio a un jeque.

b) tiene a algún jeque esperando para comprar a un precio jugoso incluso en 1ªRFEF (sea en 2026 o 2027).

Es una simple hipótesis, probablemente no sea así, pero viendo los hechos, inacción absoluta, amiguismos, favores.. en solo 2 meses, es para pensar mal. También es para tener la mosca detrás de la oreja con que los empresarios de aquí (están bonitos también ellos), no se fían de él.

Ojalá tenga que acabar pidiendo perdón por desconfiar. Pero a día de hoy, no tengo motivos para pensar en otra cosa.

Cita de: Zorro Velozz en Feb 11, 2025, 23:47Confundes términos compañero.

Puedes abrir lo que quieras que hablaré de lo que crea conveniente en cada uno de ellos. Si no me equivoco no eres administrador. Lo que me faltaba por oír.

Creo que se te está yendo de las manos tu papel de censor de opiniones críticas. A ver si vamos a tener por aquí al nuevo Teteforever versión santaursulera.

YA nada me extrañaría después de lo visto hace poco.

Yo confundo los términos claro.

Igual es que no se puede estar queriendo mezclar sentimientos y acciones, porque nos lleva o no comprender nada y a un debate estéril...pero será que yo confundo los términos.

Mi hipótesis es que Rayco es un torpe que le ha metido un bocado a algo demasiado grande y ahora es incapaz de tragárselo. Cada vez me parece más evidente que no tiene capacidad para gestionar algo de la dimensión del Tenerife, ni la humildad para rodearse de personas que si la tengan (ha preferido hacerlo de gente aún más torpe que él) ni la valentía para dar la cara y que se la pongan colorada por los muchos errores que ha cometido en tan poco tiempo.

Redondito, que ante argumentos razonables acabes tratando de hacernos pasar por imbéciles manipulados que poco menos que deberíamos dejar de perder el tiempo debatiendo (un "debate estéril") porque unos señores tienen acciones y nosotros sólo sentimientos, me parece repugnante. Así de claro lo digo.

El fútbol es un negocio que se mueve, precisamente, por sentimientos. Sí, son nuestros sentimientos, y los de los cientos de millones de las personas que siguen a sus equipos, los que pagan las nóminas de los equipos de fútbol. Quienes sí acaban impagándolas y descendiendo clubs son los malos gestores incapaces de aprovechar esos sentimientos para generar recursos. Rayco tiene toda la pinta de pertenecer a esa estirpe.

Cita de: dcanarias en Hoy a las 01:16Mi hipótesis es que Rayco es un torpe que le ha metido un bocado a algo demasiado grande y ahora es incapaz de tragárselo. Cada vez me parece más evidente que no tiene capacidad para gestionar algo de la dimensión del Tenerife, ni la humildad para rodearse de personas que si la tengan (ha preferido hacerlo de gente aún más torpe que él) ni la valentía para dar la cara y que se la pongan colorada por los muchos errores que ha cometido en tan poco tiempo.

Redondito, que ante argumentos razonables acabes tratando de hacernos pasar por imbéciles manipulados que poco menos que deberíamos dejar de perder el tiempo debatiendo (un "debate estéril") porque unos señores tienen acciones y nosotros sólo sentimientos, me parece repugnante. Así de claro lo digo.

El fútbol es un negocio que se mueve, precisamente, por sentimientos. Sí, son nuestros sentimientos, y los de los cientos de millones de las personas que siguen a sus equipos, los que pagan las nóminas de los equipos de fútbol. Quienes sí acaban impagándolas y descendiendo clubs son los malos gestores incapaces de aprovechar esos sentimientos para generar recursos. Rayco tiene toda la pinta de pertenecer a esa estirpe.

Un argumento, Rayco no habla porque es torpe y el TT le queda grande, vale.

Pues entonces no nos queda nada, Concepción,  Achi y compañía son nefastos, Garrido ya sabemos, un prepotente y Rayco un torpe....pobrecito CD Tenerife.

Cita de: Redondito en Hoy a las 02:10Un argumento, Rayco no habla porque es torpe y el TT le queda grande, vale.

Pues entonces no nos queda nada, Concepción,  Achi y compañía son nefastos, Garrido ya sabemos, un prepotente y Rayco un torpe....pobrecito CD Tenerife.

Que Rayco es un torpe es una hipótesis, no un argumento. Los argumentos, no sólo míos, se llevan planteando durante bastantes páginas de este post. El tuyo se basa en que Rayco no es responsable de nada porque no manda, porque no tiene el 51% de las acciones (falso, es quien toma las decisiones desde hace dos meses), que debe ser muy listo porque no habla porque el Tenerife está judicializado (no lo está, son los socios del sindicado los que andan en pleitos de dinero) o que no se puede hacer nada porque no hay dinero (una cortina de humo para justificar su vergonzante mercado de enero que se les ha caído encima al traer a un ecuatoriano sin forma para una posición que no tiene ninguna justificación deportiva).

Cita de: dcanarias en Hoy a las 07:33Que Rayco es un torpe es una hipótesis, no un argumento. Los argumentos, no sólo míos, se llevan planteando durante bastantes páginas de este post. El tuyo se basa en que Rayco no es responsable de nada porque no manda, porque no tiene el 51% de las acciones (falso, es quien toma las decisiones desde hace dos meses), que debe ser muy listo porque no habla porque el Tenerife está judicializado (no lo está, son los socios del sindicado los que andan en pleitos de dinero) o que no se puede hacer nada porque no hay dinero (una cortina de humo para justificar su vergonzante mercado de enero que se les ha caído encima al traer a un ecuatoriano sin forma para una posición que no tiene ninguna justificación deportiva).

Rayco no tiene el 51% de acciones por lo tanto no manda, porque en una SA manda el capital social.

Si los accionistas se están mandando burofax por incumplimiento de acuerdos de la gestión del CD Tenerife e incluso hay demandas en juzgados, el Tenerife está judicializado.

Lo de que hay o no hay dinero, ni idea, ya lo sabrán los que están ahí dentro, pero podríamos pensar que Rayco debía poner dinero cuando entró, pero dinero sin tener la seguridad de que lo vas a controlar, es un brindis al sol.

Cuando en la anterior junta, antes de esta, se hablaba de una compra de acciones, ese hubiera sido la salida adecuada, el capital hubiera estado en manos de Rayco y hubiera sido el presidente real del TT, pero eso no se dió...porque Garrido, Concepción y compañía no ha querido soltar la teta.
Entonces en esa junta lo único efectivo que paso es que se sacó a Garrido de la toma de decisiones, o sea, de seguir quemando al TT, pero no se resolvió el cambio de poder, porque mientras sigamos teniendo el mismo reparto accionarial y mientras exista el sindicado el poder está en ellos.

Cuando pase el 20 y siga sin hablar me gustaría saber tu "argumento"..

Se ficha mal sin tener dinero porque no tiene poder.. ya ya..

Cita de: Batman en Hoy a las 08:14Cuando pase el 20 y siga sin hablar me gustaría saber tu "argumento"..

Ya lo dije, si no hablan después del 20-26 me parecerá un locura y lo criticaré

Cita de: Batman en Hoy a las 08:14Cuando pase el 20 y siga sin hablar me gustaría saber tu "argumento"..

Al menos intenta argumentar basándose en los hechos que si conocemos y en otros que no son descabellados, y lo hace con respeto. Yo no tengo la verdad ni tengo forma de saberla hasta que se aclare el panorama, y aun así, cuando pase el tiempo y se aclare algo todo, nos quedaremos sin saber muchísimas cosas.

Ahora, otros argumentan tomando como base que si hay dinero para hacer algo, cuando las últimas cuentas, la auditoria y otros hechos dan a entender todo lo contrario. Y esos argumentos los encuentro de menos peso, si se me permite. A mi no me convencen, y no se trata de defender a Rayco. Porque entiendo que sin dinero no hay margen de maniobra posible, venga quien venga. Y sin tener poder accionarial suficiente, sin tener la seguridad de que Garrido va a dejar o vender sus acciones, sin tener un futuro despejado de esas incógnitas ¿Quien invertiría dinero propio en el Tenerife como se ha comentado en este hilo? Que se ha comentado que Rayco podría poner dinero suyo, o que podría haber pedido un préstamo para este mercado. ¿En serio? ¿Endeudarnos mas con apenas perspectivas de mantenernos? ¿Que Rayco meta su dinero para que en una semana Garrido vuleva a tener el control y siga aumentando el agujero económico?

Se pide también reforzar un equipo y obviamente se pide reforzarlo con jugadores diferenciales (comparado con lo que hay) cuando la situación económica y deportiva son un lastre pesadísimo. Yo entiendo que se ha fichado lo que se ha podido sin apenas dinero, y sobre todo teniendo en cuenta que gastar un dinero que no hay en una apuesta por la permanencia con pocas probabilidades era un riesgo enorme.

Llevamos meses comentando que apenas hay opciones de permanencia, se ha comentado que aparte del agujero económico tenemos unas fichas altísimas (junto con esos casi 2 millones en comisiones), hemos hablado de un posible ERE, de un posible regreso de Garrido... y luego a la vez exigimos un mercado de invierno que refuerce la plantilla de forma significativa. No me parece coherente o lógico una cosa y la otra. Si se cree que el club está muy mal en lo económico, deportivo y a nivel accionarial, la consecuencia que yo veo lógica es la que ha sucedido, que apenas hemos podido hacer nada en este mercado, donde ha sido mas importante recaudar dinero con ventas y bajas que fichar algo, y donde a falta de dinero parecía mas efectivo cambiar a un entrenador por otro que nos hiciese un favor viniendo y que le pudiese sacar mayor rendimiento a la plantilla.

Cita de: espinete en Hoy a las 09:20Al menos intenta argumentar basándose en los hechos que si conocemos y en otros que no son descabellados, y lo hace con respeto. Yo no tengo la verdad ni tengo forma de saberla hasta que se aclare el panorama, y aun así, cuando pase el tiempo y se aclare algo todo, nos quedaremos sin saber muchísimas cosas.

Ahora, otros argumentan tomando como base que si hay dinero para hacer algo, cuando las últimas cuentas, la auditoria y otros hechos dan a entender todo lo contrario. Y esos argumentos los encuentro de menos peso, si se me permite. A mi no me convencen, y no se trata de defender a Rayco. Porque entiendo que sin dinero no hay margen de maniobra posible, venga quien venga. Y sin tener poder accionarial suficiente, sin tener la seguridad de que Garrido va a dejar o vender sus acciones, sin tener un futuro despejado de esas incógnitas ¿Quien invertiría dinero propio en el Tenerife como se ha comentado en este hilo? Que se ha comentado que Rayco podría poner dinero suyo, o que podría haber pedido un préstamo para este mercado. ¿En serio? ¿Endeudarnos mas con apenas perspectivas de mantenernos? ¿Que Rayco meta su dinero para que en una semana Garrido vuleva a tener el control y siga aumentando el agujero económico?

Se pide también reforzar un equipo y obviamente se pide reforzarlo con jugadores diferenciales (comparado con lo que hay) cuando la situación económica y deportiva son un lastre pesadísimo. Yo entiendo que se ha fichado lo que se ha podido sin apenas dinero, y sobre todo teniendo en cuenta que gastar un dinero que no hay en una apuesta por la permanencia con pocas probabilidades era un riesgo enorme.

Llevamos meses comentando que apenas hay opciones de permanencia, se ha comentado que aparte del agujero económico tenemos unas fichas altísimas (junto con esos casi 2 millones en comisiones), hemos hablado de un posible ERE, de un posible regreso de Garrido... y luego a la vez exigimos un mercado de invierno que refuerce la plantilla de forma significativa. No me parece coherente o lógico una cosa y la otra. Si se cree que el club está muy mal en lo económico, deportivo y a nivel accionarial, la consecuencia que yo veo lógica es la que ha sucedido, que apenas hemos podido hacer nada en este mercado, donde ha sido mas importante recaudar dinero con ventas y bajas que fichar algo, y donde a falta de dinero parecía mas efectivo cambiar a un entrenador por otro que nos hiciese un favor viniendo y que le pudiese sacar mayor rendimiento a la plantilla.

No hay dinero, de acuerdo, entonces quién acepta fichar a un jugador que no necesitamos como Antony Landazauri si no tenemos dinero para malgastarlo? Explicame eso...
Quién decide mantener a Mauro para darle una oportunidad? Quién decide después del despropósito de mercado invernal mantenerlo en el cargo? Quién decide que Jony Vega debe estar al mismo nivel que Sese Rivero? Quién decide mantener a Mel dos jornadas después de haberlo destituido públicamente? Quién decide hacer publica la destitución sin haberlo hablado personalmente con él?...

Yo tampoco conozco a Rayco, pero si en su día no me gustó Garrido, lo critiqué desde el primer día y me llevé palos en este foro por hacerlo y no me importó, porque lo que me importa es el CLUB DEPORTIVO TENERIFE.. con Rayco puedo decir sin miedo a reproches de quien "prefiere esperar" o que pensaba que "Garrido no era el problema" que está demostrando que el club le ha llegado en un momento en el que quizá, le está quedando grande. Ojalá lo reconduzca, y me equivoque por una vez, pero no me está dando muestras..

Y no, no sé está haciendo desde el respeto cuando nos llama directa e indirectamente manipulados por los medios.. por cierto, yo no escucho ni leo medios.

Cita de: espinete en Hoy a las 09:20Al menos intenta argumentar basándose en los hechos que si conocemos y en otros que no son descabellados, y lo hace con respeto. Yo no tengo la verdad ni tengo forma de saberla hasta que se aclare el panorama, y aun así, cuando pase el tiempo y se aclare algo todo, nos quedaremos sin saber muchísimas cosas.

Ahora, otros argumentan tomando como base que si hay dinero para hacer algo, cuando las últimas cuentas, la auditoria y otros hechos dan a entender todo lo contrario. Y esos argumentos los encuentro de menos peso, si se me permite. A mi no me convencen, y no se trata de defender a Rayco. Porque entiendo que sin dinero no hay margen de maniobra posible, venga quien venga. Y sin tener poder accionarial suficiente, sin tener la seguridad de que Garrido va a dejar o vender sus acciones, sin tener un futuro despejado de esas incógnitas ¿Quien invertiría dinero propio en el Tenerife como se ha comentado en este hilo? Que se ha comentado que Rayco podría poner dinero suyo, o que podría haber pedido un préstamo para este mercado. ¿En serio? ¿Endeudarnos mas con apenas perspectivas de mantenernos? ¿Que Rayco meta su dinero para que en una semana Garrido vuleva a tener el control y siga aumentando el agujero económico?

Se pide también reforzar un equipo y obviamente se pide reforzarlo con jugadores diferenciales (comparado con lo que hay) cuando la situación económica y deportiva son un lastre pesadísimo. Yo entiendo que se ha fichado lo que se ha podido sin apenas dinero, y sobre todo teniendo en cuenta que gastar un dinero que no hay en una apuesta por la permanencia con pocas probabilidades era un riesgo enorme.

Llevamos meses comentando que apenas hay opciones de permanencia, se ha comentado que aparte del agujero económico tenemos unas fichas altísimas (junto con esos casi 2 millones en comisiones), hemos hablado de un posible ERE, de un posible regreso de Garrido... y luego a la vez exigimos un mercado de invierno que refuerce la plantilla de forma significativa. No me parece coherente o lógico una cosa y la otra. Si se cree que el club está muy mal en lo económico, deportivo y a nivel accionarial, la consecuencia que yo veo lógica es la que ha sucedido, que apenas hemos podido hacer nada en este mercado, donde ha sido mas importante recaudar dinero con ventas y bajas que fichar algo, y donde a falta de dinero parecía mas efectivo cambiar a un entrenador por otro que nos hiciese un favor viniendo y que le pudiese sacar mayor rendimiento a la plantilla.

No lo compro, porque te has reforzado con un lateral derecho que no necesitabas ¿para eso sí hay dinero?, te planteaste pagar por Jairo si te quedabas en Segunda ¿para eso sí había dinero?, y varias cosas más, pero supongamos que te lo compro y tienes razón.

Por qué no salen a dar la cara? Porque todo eso que has dicho también es una hipótesis que nos creemos porque nos la ha contado Manoj, no porque nos lo haya dicho Paulino o Rayco.

Eso es serio?

Por qué ni siquiera han salido a dar la cara para hablar de lo deportivo? para decir que no pueden hablar y que hablarán después de la junta?

¿Por qué damos por hecho que hablarán después de la junta?

¿No reforzaría el argumento contra Garrido en la junta, de que no hay dinero, si sales a una rueda de prensa a decir que no lo hay y que por eso no nos hemos podido reforzar, sin entrar en muchos más detalles?.

Era el mercado invernal más importante de la historia del club y acaban de sentenciar al club a bajar de categoría. De forma torpe o premeditada.

Poner estos paños calientes me recuerda a quienes justificaban cosas injustificables como la elección de Óscar Cano o la plantilla de verano.

Cita de: Guayota en Hoy a las 09:46Por qué ni siquiera han salido a dar la cara para hablar de lo deportivo? para decir que no pueden hablar y que hablarán después de la junta?

Ya comenté antes que esto si es indefendible y criticable, que no salgan a hablar.

Cita de: Guayota en Hoy a las 09:46¿Por qué damos por hecho que hablarán después de la junta?

No doy por hecho nada, solo que a día de hoy no sabemos muchas cosas, y que opinamos en base a los supuestos que a cada uno le da la gana, yo incluido. Supuestos que algunos veis que tienen mas base que otros, igual que a mi no me convencen.

Cita de: Guayota en Hoy a las 09:46Era el mercado invernal más importante de la historia del club y acaban de sentenciar al club a bajar de categoría. De forma torpe o premeditada

El club estaba sentenciado antes de su llegada. ¿Que había opciones? Pues igual con dinero y haciendo como el Cartagena hace años, pues igual si nos daba para reforzar esta plantilla. Pero sin dinero y sin apenas opciones, ya me diran como se puede uno reforzar con garantias, arriesgando ademas el futuro mas inmediato.

Cita de: Guayota en Hoy a las 09:46No lo compro, porque te has reforzado con un lateral derecho que no necesitabas ¿para eso sí hay dinero?, te planteaste pagar por Jairo si te quedabas en Segunda ¿para eso sí había dinero?, y varias cosas más, pero supongamos que te lo compro y tienes razón.

Y efectivamente, uno no vino porque no hay dinero, y el otro no sabemos cuanto nos ha costado, si es que nos ha costado algo considerable. Y ha venido tras haber vendido y rescindido contratos.

Sin conocer el estado de las cuentas, sin conocer el tamaño del agujero que han dejado Garrido y compañía, ¿Como podemos valorar el mercado de fichajes? No conocemos el margen disponible para fichar y para sueldos, pero si están dejando caer que la cosa está muy mal (fallo de comunicación obvio no ser mas claros). Entonces, ¿Como puede ser un desastre este mercado de invierno si es muy posible que no haya nada de dinero en caja? ¿Que mercado se puede hacer sin dinero? Es que ahi está la clave, sin dinero no hay margen para nada.

Cita de: Batman en Hoy a las 09:39Quién decide mantener a Mauro para darle una oportunidad? Quién decide después del despropósito de mercado invernal mantenerlo en el cargo? Quién decide que Jony Vega debe estar al mismo nivel que Sese Rivero? Quién decide mantener a Mel dos jornadas después de haberlo destituido públicamente? Quién decide hacer publica la destitución sin haberlo hablado personalmente con él?...

No conocemos el contrato de Mauro. Si sabemos que es un impresentable, solo por lo sucedido mientras estuvo con Garrido. Asi, que sin conocer su contrato ni su posible finiquito, y sin opciones de traer a alguien mejor para sustituirlo, a mi que no quiero a este tipo en el club, no me parece tan mala opción. Esto es un supuesto, lo que yo creo que ha podido pasar, que no tiene porque ser la verdad.

Pero es lo que he comentado antes. Si no conocemos el estado real de las cuentas, no podemos valorar con objetividad lo que está pasando. ¿Que luego se demuestra que si se le pudo echar y traer a alguien mejor? Pues entonces si podremos criticar con dureza a Rayco.

Pero es que la situación del club es tan excepcional y tan grave, que no me parece justo juzgar de esta forma tan severa a quienes están al mando ahora. Al mando de una S.A.D. casi en la ruina y de la que son accionistas minoritarios.

Cita de: espinete en Hoy a las 10:08No conocemos el contrato de Mauro. Si sabemos que es un impresentable, solo por lo sucedido mientras estuvo con Garrido. Asi, que sin conocer su contrato ni su posible finiquito, y sin opciones de traer a alguien mejor para sustituirlo, a mi que no quiero a este tipo en el club, no me parece tan mala opción. Esto es un supuesto, lo que yo creo que ha podido pasar, que no tiene porque ser la verdad.

Pero es lo que he comentado antes. Si no conocemos el estado real de las cuentas, no podemos valorar con objetividad lo que está pasando. ¿Que luego se demuestra que si se le pudo echar y traer a alguien mejor? Pues entonces si podremos criticar con dureza a Rayco.

Pero es que la situación del club es tan excepcional y tan grave, que no me parece justo juzgar de esta forma tan severa a quienes están al mando ahora. Al mando de una S.A.D. casi en la ruina y de la que son accionistas minoritarios.

Y porque decide contratar a Landazauri si las cuentas están como están si no lo necesitamos?.......esa sola respuesta invalida todo lo que dices.. si no tenemos dinero, que se que no lo tenemos, porque TIRAR lo poco que tenemos?...