Ex-jugadores del C.D. Tenerife

[siempre tt]

El Mecanismo de Solidaridad, es una figura que prevé que si un jugador profesional es transferido antes del vencimiento de su contrato, el club o clubes que contribuyeron a su formación deportiva recibirán una parte de la cuantía de la operación.  Concretando lo anterior, el nuevo club deberá calcular el importe de esta contribución de solidaridad, deduciendo un 5% del importe total abonado por el traspaso del jugador y lo distribuirá  según consta en el historial de la carrera deportiva del futbolista, en función del número de años que haya formado parte de la plantilla de cada club durante las temporadas comprendidas entre su 12º y su 23º cumpleaños

Por su parte,  la Indemnización por Formación  surge cuando un jugador firma su primer contrato profesional o cuando un jugador es transferido entre clubes de asociaciones distintas antes de los 23 años, si bien es cierto que el período de formación a tener en cuenta para el cálculo de esa indemnización es desde los 12 hasta los 21 años de edad. Como decimos, el club que ha invertido en la formación de un jugador tiene derecho a una recompensa financiera por la educación deportiva que el futbolista ha recibido hasta los 21 años de edad, a menos que sea evidente que el jugador terminó su período de formación antes de esa edad. En tal caso, la indemnización se limita al período comprendido entre los 12 años y el momento en que haya terminado efectivamente la formación del jugador

https://gclegal.es/circular-1654-fifa-novedades-en-el-regimen-de-traspasos/

Yo me sigo quedando con esta información de gclegal.es y en el Mecanismo de Solidaridad no se nombra el cambio de federaciones.

[dcanarias]

https://www.diariopopular.com.ar/el-mecanismo-solidaridad-n137506

"Pese a su aparente sencillez, la norma ha generado muchos conflictos. Hasta el año 2004 FIFA entendía que la "internacionalidad" se daba por el club reclamante del mecanismo (de una federación distinta al club "comprador") y que no importaba si el jugador era transferido a otro país o a otro club dentro del mismo país. En julio de 2004 cambió el criterio (extrañamente sin reformar el reglamento). De esa época hubo reclamos que "pegaron en el palo y entraron" y otros que llegaron después del cambio de criterio".

En el siguiente enlace, a partir de la página 8, se trata extensamente el Mecanismo de Solidaridad y las controversias y diversas interpretaciones que se pueden dar. http://www.iusport.es/images/stories/ivanpalazzo-indemnizacion.pdf

Lo más relevante para el caso:

"Donde pueden existir dudas es en la transferencia entre clubes de la misma
asociación pero que el club formador no pertenezca a la asociación de los clubes
partes en la transferencia.
Es importante aclarar que mientras para el instituto de la indemnización
por formación el R.E.T.J. expresamente establece la condición que se trate de
transferencias internacionales, no existe tal exigencia para el mecanismo de
solidaridad; ninguna normativa en las diferentes versiones reglamentarias limita
su ámbito de aplicación.
Si nos atenemos a la jurisprudencia de la C.R.D., no se aplicaría el
mecanismo de solidaridad a las transferencias entre clubes de una misma
asociación, aún cuando el club reclamante pertenezca a otra asociación; salvo que
el reglamento de la asociación en la cual se realiza la transferencia establezca el
mecanismo de solidaridad.
Empero, si conjugamos las disposiciones referenciadas ut supra del
artículo 1º punto 2 del R.E.T.J. con las del punto 1, que expresa: "Este reglamento
establece las normas mundiales y obligatorias concernientes al estatuto de los
jugadores y su elegibilidad para participar en el fútbol organizado, así como su
transferencia entre clubes de distintas asociaciones"; estaríamos en condiciones
de concluir que, cuando el reclamo proviene de un club afiliado a una asociación
distinta de aquella en la que la transferencia se realiza son competentes los
órganos de resolución de disputas de la F.I.F.A., aunque la transferencia se realice
entre clubes pertenecientes a una misma asociación".

En resumen, habría que acudir al C.R.D. que fallaría que nones.

[el papu]

https://www.diariopopular.com.ar/el-mecanismo-solidaridad-n137506

"Pese a su aparente sencillez, la norma ha generado muchos conflictos. Hasta el año 2004 FIFA entendía que la "internacionalidad" se daba por el club reclamante del mecanismo (de una federación distinta al club "comprador") y que no importaba si el jugador era transferido a otro país o a otro club dentro del mismo país. En julio de 2004 cambió el criterio (extrañamente sin reformar el reglamento). De esa época hubo reclamos que "pegaron en el palo y entraron" y otros que llegaron después del cambio de criterio".

Chitón entonces pero, ¿en qué se basan la Cámara de Resolución para exigir el cambio de Asociación si ese requisito no figura en el Reglamento? ¿Cuál es la base legal que ha dado pie a esa jurisprudencia?

[wizjor]

A ver señores:

En principio no recibiremos nada ya que se trata de un TRASPASO. El Art.21 del Reglamento dice que se paga el Mecanismo de Solidaridad por cada transferencia durante la vigencia del contrato pero FIFA hace una diferencia entre transferencia y traspaso. En el caso de irse de un club a otro de la misma Liga, ocurre lo segundo: TRASPASO porque no se requiere el CTI (certificado de transferencia internacional).

Sí bien la FIFA hizo una modificación en 2005 para que todas las federaciones unificaron este criterio, el Mecanismo de Solidaridad a día de hoy, no se ha cumplido y todas las reclamaciones que se han hecho en este aspecto, han sido rechazadas por la CRD. En este caso en concreto, el TRASPASO se produce dentro de la misma Asociación pero el club formador, en este caso el CD Tenerife, pertenece a una asociación diferente -la RFEF-. Entonces, la FIFA lo deja a expensas de que en el Reglamento local de Inglaterra, se contemple el pago por este concepto.

[el papu]

Punto final.

[siempre tt]

A ver señores:

En principio no recibiremos nada ya que se trata de un TRASPASO. El Art.21 del Reglamento dice que se paga el Mecanismo de Solidaridad por cada transferencia durante la vigencia del contrato pero FIFA hace una diferencia entre transferencia y traspaso. En el caso de irse de un club a otro de la misma Liga, ocurre lo segundo: TRASPASO porque no se requiere el CTI (certificado de transferencia internacional).

Sí bien la FIFA hizo una modificación en 2005 para que todas las federaciones unificaron este criterio, el Mecanismo de Solidaridad a día de hoy, no se ha cumplido y todas las reclamaciones que se han hecho en este aspecto, han sido rechazadas por la CRD. En este caso en concreto, el TRASPASO se produce dentro de la misma Asociación pero el club formador, en este caso el CD Tenerife, pertenece a una asociación diferente -la RFEF-. Entonces, la FIFA lo deja a expensas de que en el Reglamento local de Inglaterra, se contemple el pago por este concepto.

Queda claro..!
En todo caso, Ventura se equivoca, porque de lo que se puede intentar reclamar es del Mecanismo de Solidaridad, no de Formación.

[dcanarias]

Parece que se confirma que Jorge va cedido al Celta.

[Guayota]

Qué cara de gilipollas y de perdedores se nos queda, viendo como el mejor canterano que ha salido de aquí salió por 2M valiendo mucho más, y ahora han pagado por él 35 millones y no vemos ni un céntimo por no haber guardado un % de futuro traspaso. Esta fue la mayor cagada de Quique Medina, y no sé si habrá algún nombre más implicado que haya tenido incluso más responsabilidad.

Me pongo a pensar cómo haciendo las cosas bien en su momento, te hubieras guardado un 20% por ejemplo, y hoy te hubieras llevado unos 7 millones de euros por la cara.

Lo peor saben qué es? que solo podemos valorar las cosas que salen a la luz, que vemos y que hacemos mal, que además son muchas, pero estoy segurísimo que detrás, hay miles de decisiones nefastas que nunca han salido y ni saldrán a la luz, con un coste de oportunidad altísimo. Aunque pensándolo mejor, prefiero ni saberlas, porque creo que solo vemos la punta del iceberg.

[tio phil]

Qué cara de gilipollas y de perdedores se nos queda, viendo como el mejor canterano que ha salido de aquí salió por 2M valiendo mucho más, y ahora han pagado por él 35 millones y no vemos ni un céntimo por no haber guardado un % de futuro traspaso. Esta fue la mayor cagada de Quique Medina, y no sé si habrá algún nombre más implicado que haya tenido incluso más responsabilidad.

Me pongo a pensar cómo haciendo las cosas bien en su momento, te hubieras guardado un 20% por ejemplo, y hoy te hubieras llevado unos 7 millones de euros por la cara.

Lo peor saben qué es? que solo podemos valorar las cosas que salen a la luz, que vemos y que hacemos mal, que además son muchas, pero estoy segurísimo que detrás, hay miles de decisiones nefastas que nunca han salido y ni saldrán a la luz, con un coste de oportunidad altísimo. Aunque pensándolo mejor, prefiero ni saberlas, porque creo que solo vemos la punta del iceberg.

Sin dejar de estar de acuerdo contigo, en defensa de Quique Medina hay que decir que, si el jugador hubiese querido, se hubiese ido sin dejar un puñetero euro en las arcas del club; creo recordar que acababa contrato y estaba sin renovar. Se podía haber hecho perfectamente un Bruno, jugador canterano de los mejores que hemos sacado ultimamente, por el que no vimos ni un solo céntimo.

Y eso hay que reprocharselo en gran medida a don Juan, gran amante de la cantera, como todo el mundo sabe.

[Guayota]

Qué cara de gilipollas y de perdedores se nos queda, viendo como el mejor canterano que ha salido de aquí salió por 2M valiendo mucho más, y ahora han pagado por él 35 millones y no vemos ni un céntimo por no haber guardado un % de futuro traspaso. Esta fue la mayor cagada de Quique Medina, y no sé si habrá algún nombre más implicado que haya tenido incluso más responsabilidad.

Me pongo a pensar cómo haciendo las cosas bien en su momento, te hubieras guardado un 20% por ejemplo, y hoy te hubieras llevado unos 7 millones de euros por la cara.

Lo peor saben qué es? que solo podemos valorar las cosas que salen a la luz, que vemos y que hacemos mal, que además son muchas, pero estoy segurísimo que detrás, hay miles de decisiones nefastas que nunca han salido y ni saldrán a la luz, con un coste de oportunidad altísimo. Aunque pensándolo mejor, prefiero ni saberlas, porque creo que solo vemos la punta del iceberg.

Sin dejar de estar de acuerdo contigo, en defensa de Quique Medina hay que decir que, si el jugador hubiese querido, se hubiese ido sin dejar un puñetero euro en las arcas del club; creo recordar que acababa contrato y estaba sin renovar. Se podía haber hecho perfectamente un Bruno, jugador canterano de los mejores que hemos sacado ultimamente, por el que no vimos ni un solo céntimo.

Y eso hay que reprocharselo en gran medida a don Juan, gran amante de la cantera, como todo el mundo sabe.

Eso lo desconocía, que fuera Quique Medina quien lograse rascar eso. Lo que sí siempre había escuchado que Ayoze pudo irse por nada, pero de buena fe presionó para que el Newcastle pagase, aunque me parece una historia tan bonita de amor, que a veces dudo de ella, pero a saber.

No sé ponerle nombre a los responsables de eso, pero no me extrañaría nada que Quique Medina, el más manchado de todo esto, sea el que menos culpa tenga y el principal responsable de no ganar hoy varios millones de euros, siga en el club.

[tio phil]

Qué cara de gilipollas y de perdedores se nos queda, viendo como el mejor canterano que ha salido de aquí salió por 2M valiendo mucho más, y ahora han pagado por él 35 millones y no vemos ni un céntimo por no haber guardado un % de futuro traspaso. Esta fue la mayor cagada de Quique Medina, y no sé si habrá algún nombre más implicado que haya tenido incluso más responsabilidad.

Me pongo a pensar cómo haciendo las cosas bien en su momento, te hubieras guardado un 20% por ejemplo, y hoy te hubieras llevado unos 7 millones de euros por la cara.

Lo peor saben qué es? que solo podemos valorar las cosas que salen a la luz, que vemos y que hacemos mal, que además son muchas, pero estoy segurísimo que detrás, hay miles de decisiones nefastas que nunca han salido y ni saldrán a la luz, con un coste de oportunidad altísimo. Aunque pensándolo mejor, prefiero ni saberlas, porque creo que solo vemos la punta del iceberg.

Sin dejar de estar de acuerdo contigo, en defensa de Quique Medina hay que decir que, si el jugador hubiese querido, se hubiese ido sin dejar un puñetero euro en las arcas del club; creo recordar que acababa contrato y estaba sin renovar. Se podía haber hecho perfectamente un Bruno, jugador canterano de los mejores que hemos sacado ultimamente, por el que no vimos ni un solo céntimo.

Y eso hay que reprocharselo en gran medida a don Juan, gran amante de la cantera, como todo el mundo sabe.

Eso lo desconocía, que fuera Quique Medina quien lograse rascar eso. Lo que sí siempre había escuchado que Ayoze pudo irse por nada, pero de buena fe presionó para que el Newcastle pagase, aunque me parece una historia tan bonita de amor, que a veces dudo de ella, pero a saber.

No sé ponerle nombre a los responsables de eso, pero no me extrañaría nada que Quique Medina, el más manchado de todo esto, sea el que menos culpa tenga y el principal responsable de no ganar hoy varios millones de euros, siga en el club.

No, yo no se si Quique Medina fue quien rascó esos dos millones, o fue gracias a la voluntad de Ayoze. Lo que si recuerdo es que el jugador acababa contrato y se podía haber ido completamente gratis a donde quisiera. Creo que si el Newcastle gastó ese dinero fue para asegurarse al jugador, a quien lo pretendian otros equipos.


Lo que si que es seguro es el absoluto desdén por parte de don Juan hacia la cantera. Nunca le importó un carajo, menos aún en la época de Javier Perez cuando el dinero corría a raudales por todos lados. Se ve que en los mercados foráneos las comisiones y las mordidas deben ser mas jugosas.


Que tiempos aquellos, en los que el dinero de los traspasos de Domingos o Makaay  se perdía por el camino como calderilla.

[dcanarias]

Qué cara de gilipollas y de perdedores se nos queda, viendo como el mejor canterano que ha salido de aquí salió por 2M valiendo mucho más, y ahora han pagado por él 35 millones y no vemos ni un céntimo por no haber guardado un % de futuro traspaso. Esta fue la mayor cagada de Quique Medina, y no sé si habrá algún nombre más implicado que haya tenido incluso más responsabilidad.

Me pongo a pensar cómo haciendo las cosas bien en su momento, te hubieras guardado un 20% por ejemplo, y hoy te hubieras llevado unos 7 millones de euros por la cara.

Lo peor saben qué es? que solo podemos valorar las cosas que salen a la luz, que vemos y que hacemos mal, que además son muchas, pero estoy segurísimo que detrás, hay miles de decisiones nefastas que nunca han salido y ni saldrán a la luz, con un coste de oportunidad altísimo. Aunque pensándolo mejor, prefiero ni saberlas, porque creo que solo vemos la punta del iceberg.

Sin dejar de estar de acuerdo contigo, en defensa de Quique Medina hay que decir que, si el jugador hubiese querido, se hubiese ido sin dejar un puñetero euro en las arcas del club; creo recordar que acababa contrato y estaba sin renovar. Se podía haber hecho perfectamente un Bruno, jugador canterano de los mejores que hemos sacado ultimamente, por el que no vimos ni un solo céntimo.

Y eso hay que reprocharselo en gran medida a don Juan, gran amante de la cantera, como todo el mundo sabe.

No se le acababa contrato, lo que pasaba era que no tenía contrato profesional y la cláusula que tenía en el filial era de dos millones. Quique Medina primero no le hizo contrato profesional (prefirió hacérselo a Alberto), y con la temporada empezada empezó a negociar con Ayoze a la baja sin acceder a lo que pedían los representantes. Según avanzaba la temporada y Ayoze empezaba a marcar goles, los representantes iban subiendo las exigencias, y cada vez que Medina las igualaba, se las volvían a subir.

Le tengo mucho cariño a Quique Medina, pero ese año tuvo dos cagadas que se recordarán muchos años: las negociaciones con Bruno y Ayoze. Cuando el Tenerife tuvo las renovaciones en su mano les racaneó al máximo (Bruno llegó a decir que se sintió maltratado), y luego fueron los jugadores los que no quisieron renovar. Y si con Suso no pasó lo mismo ese año fue porque Cervera metió mano.

[tio phil]

Qué cara de gilipollas y de perdedores se nos queda, viendo como el mejor canterano que ha salido de aquí salió por 2M valiendo mucho más, y ahora han pagado por él 35 millones y no vemos ni un céntimo por no haber guardado un % de futuro traspaso. Esta fue la mayor cagada de Quique Medina, y no sé si habrá algún nombre más implicado que haya tenido incluso más responsabilidad.

Me pongo a pensar cómo haciendo las cosas bien en su momento, te hubieras guardado un 20% por ejemplo, y hoy te hubieras llevado unos 7 millones de euros por la cara.

Lo peor saben qué es? que solo podemos valorar las cosas que salen a la luz, que vemos y que hacemos mal, que además son muchas, pero estoy segurísimo que detrás, hay miles de decisiones nefastas que nunca han salido y ni saldrán a la luz, con un coste de oportunidad altísimo. Aunque pensándolo mejor, prefiero ni saberlas, porque creo que solo vemos la punta del iceberg.

Sin dejar de estar de acuerdo contigo, en defensa de Quique Medina hay que decir que, si el jugador hubiese querido, se hubiese ido sin dejar un puñetero euro en las arcas del club; creo recordar que acababa contrato y estaba sin renovar. Se podía haber hecho perfectamente un Bruno, jugador canterano de los mejores que hemos sacado ultimamente, por el que no vimos ni un solo céntimo.

Y eso hay que reprocharselo en gran medida a don Juan, gran amante de la cantera, como todo el mundo sabe.

No se le acababa contrato, lo que pasaba era que no tenía contrato profesional y la cláusula que tenía en el filial era de dos millones. Quique Medina primero no le hizo contrato profesional (prefirió hacérselo a Alberto), y con la temporada empezada empezó a negociar con Ayoze a la baja sin acceder a lo que pedían los representantes. Según avanzaba la temporada y Ayoze empezaba a marcar goles, los representantes iban subiendo las exigencias, y cada vez que Medina las igualaba, se las volvían a subir.

Le tengo mucho cariño a Quique Medina, pero ese año tuvo dos cagadas que se recordarán muchos años: las negociaciones con Bruno y Ayoze. Cuando el Tenerife tuvo las renovaciones en su mano les racaneó al máximo (Bruno llegó a decir que se sintió maltratado), y luego fueron los jugadores los que no quisieron renovar. Y si con Suso no pasó lo mismo ese año fue porque Cervera metió mano.

Eso aclara muchas cosas. Llamenme desconfiado o lo que quieran, pero eso no hace sino reafirmarme en lo que comentaba mas atrás sobre don Juan.


 Veo su mano detrás del ninguneo a la cantera. Son las formas que siempre ha empleado con ellos, no me extrañaría que la cagada que se le atribuye a Quique Medina, fuera por designio de alguien superior en el organigrama del club.

[siempre tt]

@solofichajes123

El @SanFernando_CD anuncia la llegada de Omar Perdomo procedente del @ibizaud. El extremo tiene experiencia en #LaLiga123 tras su paso por @CDTOficial y @NASTICTARRAGONA. Sigue fichando muy bien el club isleño #SegundaB

[siempre tt]

Se llevan a un gran lateral... Suerte, Héctor..!

@cdnumancia

🆕El CD Numancia ficha al lateral Héctor Hernández. El jugador será presentado hoy a las 12:15h en la sala de prensa de 'Los Pajaritos'.