Posible dimisión de Pedro Sánchez

[Tere_H]

Ilustro

https://x.com/pedropcelis/status/1815328930678690194?t=GSXDzwB_jstIYMXwFh82KQ&s=19

Pongamos los antecedentes:

El 24 de mayo de 2018 la Audiencia Nacional determinó como resultado de las investigaciones del llamado "Caso Gürtel" la existencia, desde la fundación del partido Popular en 1989, de una estructura de contabilidad y financiamiento ilegal en las finanzas del partido, que se desarrollaba en paralelo a lo que el propio partido informaba oficialmente. La Audiencia Nacional, en la sentencia, argumentaba que el PP ayudó a establecer "un sistema genuino y efectivo de corrupción institucional a través de la manipulación de la contratación pública central, autonómica y local".
Por otro lado, consideró que Rajoy no había sido "veraz" en su testimonio como testigo durante el juicio.

El 25 de mayo de 2018, el grupo parlamentario socialista (PSOE) registró en el Congreso de los Diputados la moción de censura contra Mariano Rajoy en la XII legislatura, que salió adelante el 1 de julio del mismo año, con 180 votos a favor y 169 en contra.

Después de los antecedentes y el desarrollo de la moción de censura posterior a las declaraciones que has compartido de Pedro Sánchez hechas en una rueda de prensa tras conocerse la CONDENA al PP por corrupción, te pregunto: ¿Ha sido condenado Pedro Sánchez o el PSOE por corrupción en alguno de los casos de los que se les está acusando (principalmente por la caverna mediática, la ultraderecha, y la derecha extrema? No ha sido condenado ni el PSOE ni Pedro Sánchez, ¿verdad?

Pues espérate a que llegue la condena, si es que llega, y luego échale en cara que haya pedido dimisiones en 2018 y ahora no dimita. Básicamente porque no puedes ampararte en el "es que todo apunta a que es verdad" para condenar de cualquier modo a alguien. Existe algo que se llama presunción de inocencia, y vale tanto para Pedro Sánchez como para Isabel Díaz Ayuso, así como para PSOE tanto como para V0X.

[Tere_H]

Rajoy tenía que dimitir en su día porque su gobierno era un gobierno corrupto.
De la misma manera, el sinvergüenza mentiroso, puto amo, número 1. También tiene que dimitir porque su gobierno también es un gobierno corrupto.
No entiendo cómo alguien puede defender a este mentiroso sinvergüenza porque es de su ideología política. Nos están robando a todos, a los de izquierdas, a los de derecha y a los que no somos ni de una de de otra.

Se lo puse a tu compañero de relato, y te lo recuerdo a ti también.

Pedro Sánchez pidió la dimisión de Rajoy cuando el PP fue condenado por corrupción por el "Caso Gürtel", en cuya sentencia se plasma que el ex Presidente del Gobierno no había sido "veraz" en su declaración (es decir, que sí era conocedor de que su partido había establecido "un sistema genuino y efectivo de corrupción institucional a través de la manipulación de la contratación pública central, autonómica y local".

¿Ha sido condenado Pedro Sánchez por algo en concreto? No.
¿El PSOE ha sido condenado como partido político en la era Pedro Sánchez? No.

¿Por qué tiene que dimitir entonces? ¿Porque lo dices tú?

[tirajanero]

Todo eso está muy bien Tere, pero resulta que ese vídeo de Sánchez es de 2017, es decir, de antes de que saliera publicada la condena, ergo toda la crítica que haces, se la tendrías que hacer al propio Sánchez.


Por tanto, Sánchez pedía dimisiones ante indicios de corrupción, si fuera coherente debería de haber dimitido hacia tiempo.


Por cierto, para que mejores tú argumentario, y no te cojan en un renunció, esa condena de la Audiencia Nacional fue corregida por el Tribunal Supremo

https://www.google.com/amp/s/amp.ondacero.es/noticias/espana/supremo-gurtel-excedio-caja_202010145f86e13bdf72120001bf21f1.html



Pd: me mantengo a la espera de lo de las versiones del Gobierno sobre el caso Delcy...

[tirajanero]

Se lo puse a tu compañero de relato, y te lo recuerdo a ti también.

Pedro Sánchez pidió la dimisión de Rajoy cuando el PP fue condenado por corrupción por el "Caso Gürtel", en cuya sentencia se plasma que el ex Presidente del Gobierno no había sido "veraz" en su declaración (es decir, que sí era conocedor de que su partido había establecido "un sistema genuino y efectivo de corrupción institucional a través de la manipulación de la contratación pública central, autonómica y local".

¿Ha sido condenado Pedro Sánchez por algo en concreto? No.
¿El PSOE ha sido condenado como partido político en la era Pedro Sánchez? No.

¿Por qué tiene que dimitir entonces? ¿Porque lo dices tú?

Los que más se quejan de los bulos son los principales propagadores de bulos.

La sentencia de la Gurtel fue en 2018(luego corregida en 2020), ahora mira la fecha de este vídeo:

https://youtu.be/HmDkdfu_onY?si=vMSGJFjbMeMeLCNL


Que yo sepa, 2017 es anterior a 2018. Pero oye a lo mejor el orden de los años también es una maquinación de la extrema derecha...

[antes wikileaks]

Se lo puse a tu compañero de relato, y te lo recuerdo a ti también.

Pedro Sánchez pidió la dimisión de Rajoy cuando el PP fue condenado por corrupción por el "Caso Gürtel", en cuya sentencia se plasma que el ex Presidente del Gobierno no había sido "veraz" en su declaración (es decir, que sí era conocedor de que su partido había establecido "un sistema genuino y efectivo de corrupción institucional a través de la manipulación de la contratación pública central, autonómica y local".

¿Ha sido condenado Pedro Sánchez por algo en concreto? No.
¿El PSOE ha sido condenado como partido político en la era Pedro Sánchez? No.

¿Por qué tiene que dimitir entonces? ¿Porque lo dices tú?

En primer lugar, yo no tengo ningún compañero de relato porque no me identifico con ninguna secta ni de izquierda ni de derecha. De la misma manera que crítico la corrupción de la derecha, crítico la de la izquierda.
Ahora quién manda es el puto amo, y lo voy a criticar con la misma vehemencia con la que tú defiendes a ese mentiroso y jefe de los Avalos, titos Berni, koldos. Etc.
Te roban a ti igual que a mí. Pagan a sus amantes con dinero que deja de ir a sanidad y educación.
Si a ti no te importa a mí si, mis impuestos no son para pagar chalets, ni para enriquecer a los amiguetes de Sánchez. Si el puto amo no ha robado, sus amiguetes si y quien puso de ministro y luego de diputado a Abalos fue Sánchez y eso lo hace responsable.
Y si, en mi opinión debe dimitir. Y lo digo con la misma libertad de expresión que te permite a ti defenderlo.
A mí no me ciega ninguna ideología porque mi única ideología es la libertad, igualdad y justicia

[Tere_H]

Todo eso está muy bien Tere, pero resulta que ese vídeo de Sánchez es de 2017, es decir, de antes de que saliera publicada la condena, ergo toda la crítica que haces, se la tendrías que hacer al propio Sánchez.


Por tanto, Sánchez pedía dimisiones ante indicios de corrupción, si fuera coherente debería de haber dimitido hacia tiempo.

Por cierto, para que mejores tú argumentario, y no te cojan en un renunció, esa condena de la Audiencia Nacional fue corregida por el Tribunal Supremo

https://www.google.com/amp/s/amp.ondacero.es/noticias/espana/supremo-gurtel-excedio-caja_202010145f86e13bdf72120001bf21f1.html



Pd: me mantengo a la espera de lo de las versiones del Gobierno sobre el caso Delcy...

Ese artículo es de 2020

Un año más tarde (2021) la Audiencia Nacional condenó a Bárcenas y al PP por la misma caja B de la que habla el artículo que has compartido.

https://www.lavanguardia.com/politica/20211028/7822810/papeles-barcenas.html

Además, en 2023 el Supremo ratificó las condenas y rechazó las alegaciones de algunos de los condenados.

[tirajanero]

Vas de bulo en bulo, el Supremo no ha vuelto a pronunciarse sobre la responsabilidad del PP

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/espana/2024-06-07/el-supremo-tiene-congelada-desde-abril-la-sentencia-por-la-caja-b-del-pp-para-no-interferir-en-las-sucesivas-elecciones.html%3foutputType=amp

A día de hoy sigue sin dictar sentencia

https://www.google.com/amp/s/okdiario.com/espana/supremo-ultima-sentencia-reforma-genova-13-barcenas-no-volvera-carcel-13500676/amp

En cualquier caso queda demostrado que Sánchez exigía dimisiones del Gobierno ante meros indicios de corrupción


Entonces en que quedamos debe dimitir Pedro Sánchez o su petición de dimisión en 2017 era injusta?...


PD: que paso con Delcy? Cuál es la versión buena?...

[Tere_H]

Vamos a suponer que la querella del PP contra el PSOE no tiene nada que ver con querer tapar lo que sabían que se les avecinaba.

https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2024/10/15/670e3ac5fc6c83866f8b459a.html

Dicen por ahí que antes de poner querellas por corrupción debes limpiar primero tu casa. Y más cuando la querella se basa en una supuesta entrevista, a un supuesto empresario, en un supuesto medio de comunicación.

[Tere_H]

Vas de bulo en bulo, el Supremo no ha vuelto a pronunciarse sobre la responsabilidad del PP

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/espana/2024-06-07/el-supremo-tiene-congelada-desde-abril-la-sentencia-por-la-caja-b-del-pp-para-no-interferir-en-las-sucesivas-elecciones.html%3foutputType=amp

A día de hoy sigue sin dictar sentencia

https://www.google.com/amp/s/okdiario.com/espana/supremo-ultima-sentencia-reforma-genova-13-barcenas-no-volvera-carcel-13500676/amp

En cualquier caso queda demostrado que Sánchez exigía dimisiones del Gobierno ante meros indicios de corrupción


Entonces en que quedamos debe dimitir Pedro Sánchez o su petición de dimisión en 2017 era injusta?...


PD: que paso con Delcy? Cuál es la versión buena?...

De bulo en bulo, dice 

https://www.eldiario.es/politica/supremo-confirma-pp-financio-gurtel-boadilla-dicta-sexta-sentencia-firme-trama_1_10680051.html

61 condenas solo en la C Valenciana por la Gürtel, donde Camps ha sido absuelto y Anticorrupción presenta recurso.
Unas 165 condenas totales por la Gürtel.

Tirajanero va a pedir que Pedro Sánchez sea condenado porque M.Rajoy es realmente Pedro Sánchez...

Y, volviendo a la Gürtel, te recuerdo que la cúpula del PP fue juzgada y condenada como "organización criminal".

[tirajanero]

Vamos a suponer que la querella del PP contra el PSOE no tiene nada que ver con querer tapar lo que sabían que se les avecinaba.

https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2024/10/15/670e3ac5fc6c83866f8b459a.html

Dicen por ahí que antes de poner querellas por corrupción debes limpiar primero tu casa. Y más cuando la querella se basa en una supuesta entrevista, a un supuesto empresario, en un supuesto medio de comunicación.

Están preocupadisimos en el PP por Zaplana



Donde dice que un partido no pueda denunciar la corrupción de otro? Yo no sé qué tanta queja si esto puede ser hasta un balón de oxígeno para el PSOE, si ese empresario se niega a declarar, se tiene que archivar, al menos de momento.



Si, vas de bulo en bulo, y contestando a lo que te interesa cuando te quedas sin argumentos. Que yo sepa el PP fun condenado como "responsable civil subsidiario" no como "organización criminal". Ya confundes acusaciones con condenas.


Por ejemplo, la UCO dice que lo de Abalos era una organización criminal, aunque todavía no hay condena, ni siquiera se sabe hasta donde se extiende la trama.



Nombras a Camps que ha salido absuelto más de 10 veces, eso sí que fue un caso de lawfare y de manipulación mediática. La fiscalía anticorrupción ha recurrido, lo dices como si la fiscalía anticorrupción no dependiera de Sanchez

Pd: En que medio hay que informarse para no ser víctima de los bulos Tere? En ese medio me van a explicar cuál de las 4 versiones que dio el Gobierno el viernes sobre lo de Delcy es la real?

[Tere_H]

Están preocupadisimos en el PP por Zaplana



Donde dice que un partido no pueda denunciar la corrupción de otro? Yo no sé qué tanta queja si esto puede ser hasta un balón de oxígeno para el PSOE, si ese empresario se niega a declarar, se tiene que archivar, al menos de momento.



Si, vas de bulo en bulo, y contestando a lo que te interesa cuando te quedas sin argumentos. Que yo sepa el PP fun condenado como "responsable civil subsidiario" no como "organización criminal". Ya confundes acusaciones con condenas.


Por ejemplo, la UCO dice que lo de Abalos era una organización criminal, aunque todavía no hay condena, ni siquiera se sabe hasta donde se extiende la trama.



Nombras a Camps que ha salido absuelto más de 10 veces, eso sí que fue un caso de lawfare y de manipulación mediática. La fiscalía anticorrupción ha recurrido, lo dices como si la fiscalía anticorrupción no dependiera de Sanchez

Pd: En que medio hay que informarse para no ser víctima de los bulos Tere? En ese medio me van a explicar cuál de las 4 versiones que dio el Gobierno el viernes sobre lo de Delcy es la real?

Camps ha salido absuelto, pero Anticorrupción ha presentado un recurso.

Camps fue imputado por la Audiencia Nacional y posteriormente procesado, tras la confesión de su antiguo número dos, Ricardo Costa (que supongo habrá sido partícipe de ese "lawfare" del que hablas, al confesar que Camps era partícipe de los contratos de la F1, entre otros asuntos). Curioso "lawfare". El PP debe ser el único partido político que se hace "lawfare" a sí mismo. He visto "puñaladas" tremendas en política, pero esto no tendría par...
Sin embargo, la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional concluyó en su sentencia que no hay pruebas, ni siquiera indicios, de que Francisco Camps ordenara o sugiriera que se adjudicaran contratos a las empresas de la red, más allá de las confesiones de Costa y de los principales jefes de Gürtel, que no han podido ser corroboradas por otros medios.

Cae "medio" PP valenciano, de la cúpula del mismo, "manos derechas" del que era Presidente entre 2004 y 2011 pero el mismísimo Camps salió absuelto.
Sin embargo, Pedro Sánchez debe caer sí o sí por lo que supuestamente han hecho Ábalos, Koldo y cía, y por lo que un desconocido, supuesto periodista, ha dicho en un supuesto medio de comunicación...
Aquí la presunción de inocencia no se tiene en cuenta, porque a ti te da la gana pasarte por el arco del triunfo el Artículo 48 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, por mera cuestión partidista. Y tan ancho.

Por cierto, me vienes a hablar de "lawfare" cuando estás defendiendo una querella contra el PSOE basada en el testimonio de una persona anónima en un supuesto medio de comunicación. Me meo y no suelto gota...

A pesar del "lawfare", supongo que todavía se seguirán queriendo y siendo "amiguitos del alma".

https://www.youtube.com/watch?v=eBxitMYryWs

[tirajanero]

Tremendas parrafadas para acusar a Camps, que ha sido absuelto más de 10 veces, pero no encuentras tiempo para decir cuál de las 4 versiones que dio el Gobierno el viernes del caso Delcy es la verdadera...


Entonces Sánchez debe dimitir en coherencia con su petición de dimisiones en 2017 o no? Por donde se pasaba Sánchez la presunción de inocencia de Rajoy en 2017? Hablas de Abalos como si fuera un don nadie cuando era la mano derecha de Sánchez y el hombre fuerte del partido. Y Sánchez en el mejor de los casos, no se enteraba de nada de lo que hacía su mano derecha. Cosa que nadie se cree, de hecho que lo echara del Gobierno y de la dirección del partido en 2021 resulta ahora muy sospechoso, y luego, lo volvió a meter en las listas de 2023, y aquí nadie ha dado explicaciones de esos movimientos


A mí no me parece bien la denuncia del PP, no porque sea lawfare, si no porque como el empresario se eche para atrás y no declaré, se archivará, lo que será un balón de oxígeno para el PSOE. Cuando se sabe desde 2021 que Abalos iba por ahí con sobres de dinero supuestamente del partido

https://www.abc.es/espana/abci-exministros-sobre-viajes-abalos-llevar-sobres-billetes-absolutamente-anormal-202103020122_noticia.html

Supuesto medio? Theobjective es un medio tan válido como cualquier otro, de hecho llevan informando del caso Delcy y de las tejemanejes de Abalos desde hace años, mientras otros medios, supuestamente mejores, no sabían nada o fingian no saber nada. Hace unos meses cuando ese medio, vozpopuli o el confidencial, empezaron a publicar todas las reuniones de Aldama, Koldo, Abalos etc. La estrategia del Gobierno fue atacar a los medios, después del informe de la UCO, se ha demostrado con capturas de conversaciones y correos que todo eso existió realmente. Por qué ahora habría que creer al Gobierno?

[Tere_H]

Tremendas parrafadas para acusar a Camps, que ha sido absuelto más de 10 veces, pero no encuentras tiempo para decir cuál de las 4 versiones que dio el Gobierno el viernes del caso Delcy es la verdadera...


Entonces Sánchez debe dimitir en coherencia con su petición de dimisiones en 2017 o no? Por donde se pasaba Sánchez la presunción de inocencia de Rajoy en 2017? Hablas de Abalos como si fuera un don nadie cuando era la mano derecha de Sánchez y el hombre fuerte del partido. Y Sánchez en el mejor de los casos, no se enteraba de nada de lo que hacía su mano derecha. Cosa que nadie se cree, de hecho que lo echara del Gobierno y de la dirección del partido en 2021 resulta ahora muy sospechoso, y luego, lo volvió a meter en las listas de 2023, y aquí nadie ha dado explicaciones de esos movimientos


A mí no me parece bien la denuncia del PP, no porque sea lawfare, si no porque como el empresario se eche para atrás y no declaré, se archivará, lo que será un balón de oxígeno para el PSOE. Cuando se sabe desde 2021 que Abalos iba por ahí con sobres de dinero supuestamente del partido

https://www.abc.es/espana/abci-exministros-sobre-viajes-abalos-llevar-sobres-billetes-absolutamente-anormal-202103020122_noticia.html

Supuesto medio? Theobjective es un medio tan válido como cualquier otro, de hecho llevan informando del caso Delcy y de las tejemanejes de Abalos desde hace años, mientras otros medios, supuestamente mejores, no sabían nada o fingian no saber nada

Pides la dimisión de Pedro Sánchez por el caso Koldo porque el de Torrent era "mano derecha de Sánchez", pero lo de Camps siendo Presidente de la Comunidad Valenciana durante ocho años en los que se movían entre contratos ilegales, "mordidas", etc, debía ser ignorar todo lo que acontecía a su alrededor, a pesar de tener a cuatro o cinco de sus consejeros y a su número dos de Gobierno condenados por corrupción, prevaricación, etc. Todo ok.
Y sí, ha sido absuelto una, dos, tres y hasta diez veces. Anticorrupción ha presentado un recurso el cual mantiene a día de hoy contra esa resolución de absolución. Anticorrupción no es Manos Limpias, ni TheObjective.

Si el Gobierno de España ha dado cuatro versiones diferentes, la pregunta se la tienes que hacer a ellos, no a mí.

En el año 2017 Pedro Sánchez pidió la dimisión de Rajoy por degradar el cargo de Presidente del Gobierno. Rajoy fue llamado a declarar como testigo de la trama Gürtel. Testigo de una trama real y que hoy mantiene entre rejas a varios altos cargos del PP.
Pedro Sánchez ha sido citado a declarar como testigo en un Caso ("Begoña Gómez") basado en recortes de periódico.
No han podido con él a pesar de toda la "miseria" que hemos escuchado y leído los últimos meses con ese -no- caso, y ahora toca el chaparrón del caso "koldo", el de "delcy", y así hasta que acabe la legislatura y le "tumben" donde hay que hacerlo en una democracia parlamentaria seria y madura: en las urnas.

Ahora me vas a decir que Pedro Sánchez degrada el cargo. Desde 2018 aguantando a la peor oposición en la historia democrática de España. Campañas de bulos y fake news por doquier, con el inestimable apoyo de medios y pseudomedios financiados por PPV0X (no solo partidos, sino empresas que les nutren económicamente). ¡Pero si hasta en A3 está el Vallès dándose cinco minutos de gloria casi que a diario haciéndose su particular 'Aló Periodista' para dar SU OPINIÓN sobre aquello de lo que se acusa al Presidente del Gobierno!
Periodismo "del bueno", oye

"TheObjective es un medio tan válido como cualquier otro". ¿En serio?
No me voy a poner a citar ejemplos para demostrarte lo "tan válido como cualquier otro" que son, porque me llevaría lo que resta de semana.

[tirajanero]

 Pido la dimisión de Sánchez porque el pedía la dimisión de Rajoy por tener que declarar ante el juez. Se llama coherencia.

La fiscalía anticorrupción depende del Gobierno, su fiabilidad es más que cuestionable. Pero oye seguro que han visto algo que 10 jueces no han sabido ver.

Te la hago a ti, ya que tú me acudas a mí de difundir bulos, por tanto te pregunto donde hay que informarse para saber la versión real del caso Delcy, porque cualquiera diría que la fábrica de bulos es el propio Gobierno


Rajoy en 2017 era tan inocente como Sánchez ahora. Por tanto, lo coherente sería que Sánchez dimitiera. Pero como siempre doble vara de medir. Y Sánchez degrada la presidencia, tiene imputado a su hermano, a su mujer, a su mano derecha y hasta su fiscal general


La trama de Begoña Gómez es real, la Audiencia provincial también ve indicios de delitos en la actuación de Begoña Gómez.

El caso Abalos empezó siendo recortes de periódicos, y ahora nadie duda de qué es real. También hay gente de la trama Abalos en prisión, de hecho está en prisión un tipo que se reunió 7 veces con Begoña y que le pregunto al comandante corrupto de la GC si sabía si el móvil de Pedro Sánchez estaba pinchado, ya me dirás que explicación decente puede tener esa pregunta.



Vicente Vallés da su opinión, si, basada en hechos. Por las mañanas tienes a Silvia Intxaurrondo dando su opinión y no te veo quejarte.


Estaría bien, la única cagada Theobjective fue la noticia de la subvención a una mujer de Cantabria que se llama igual que Begoña, noticia que rectificaron. Cagadas de esas tienen todos los medios.

[Tere_H]

Vicente Vallés da su opinión, si, basada en hechos. Por las mañanas tienes a Silvia Intxaurrondo dando su opinión y no te veo quejarte.

Una de las muchas diferencias entre ambos es que Vicente Vallés es (o se supone) presentador de INFORMATIVOS. Sin embargo, ejerce de creador de opinión, utilizando su altavoz para favorecer a una ideología y un partido político.

Silvia Intxaurrondo presenta un programa donde se habla y debate sobre actualidad política.
Que la pongas al nivel de Vallès me parece no solo una falta de respeto hacia ella sino a la inteligencia de cualquiera que te lea. Te recuerdo que fue despedida de Telemadrid acusada de "falta de imparcialidad" poco tiempo después de entrar Ayuso a la Presidencia de la CAM. Silvia ya trabajaba en Telemadrid antes de la llegada de IDA. "Se la cargaron" por esto:

¿Sabes quién es MAR, no? Pues toma.



Todo ello por decir las verdades de Ayuso, Feijóo, Moreno Bonilla y los negocios con sus amiguetes.

Estaría bien, la única cagada Theobjective fue la noticia de la subvención a una mujer de Cantabria que se llama igual que Begoña, noticia que rectificaron. Cagadas de esas tienen todos los medios.

Rectificaron después de ser condenados precisamente por negarse a rectificar.

La fiscalía anticorrupción depende del Gobierno, su fiabilidad es más que cuestionable.

Efectivamente. Como dependía ya en 2017 cuando pedían condenar al Partido Popular (que gobernaba en aquel momento en España) por lucrarse con la Gürtel. ¿Me vas a decir que Anticorrupción es un organismo dependiente del Estado pero cuestionable en sus decisiones en función de los colores políticos del Gobierno de turno? ¿Varía la fiabilidad de Anticorrupción en función de quién gobierne?

https://cadenaser.com/ser/2017/10/09/tribunales/1507529425_869693.html