61% de paro juvenil en Canarias, 50% canarios sin trabajo

[Chomoloko]

Todo eso está genial, utilizas verborrea de estudios econométricos. Genial.

Pero de ahí a la realidad va un rato.
Hablas de corregir los outliers, como si a la gente la obligaran a pagar lo que se pide por un alquiler. Si la media es de 600 euros por un alquiler en la zona, y tú lo pones en 800,créeme que tendrás que bajarlo salvo que sea un piso exclusivo y alguien esté dispuesto a pagarlo.

Sí, es un outlier, pero si alguien está dispuesto a pagarlo quiere decir que no está mal tirado el alquiler.

Ahora suponte que viene el Gobierno y te dice que máximo 600 euros. Pueden pasar 2 cosas, o que no lo alquiles pq entre una cosa y otra te sale 0 beneficio anual o muy poco, o que decidas venderlo. Y un alquiler menos en la zona. Menos pisos, todos a 600 euros que es el precio máximo (obviamente yo tendré un piso peor pero al haber poca oferta yo le tiro por el precio máximo).

Y el papel lo aguantará todo, pero estando dentro del sector y sabiendo como se mueve el mercado, la situación se me antoja jodida. El Gobierno no es dueño de las propiedades que quiere regular y cada cual hace con su casa lo que quiera.

[Tenerife]

Todo eso está genial, utilizas verborrea de estudios econométricos. Genial.

Pero de ahí a la realidad va un rato.
Hablas de corregir los outliers, como si a la gente la obligaran a pagar lo que se pide por un alquiler. Si la media es de 600 euros por un alquiler en la zona, y tú lo pones en 800,créeme que tendrás que bajarlo salvo que sea un piso exclusivo y alguien esté dispuesto a pagarlo.

Sí, es un outlier, pero si alguien está dispuesto a pagarlo quiere decir que no está mal tirado el alquiler.

Ahora suponte que viene el Gobierno y te dice que máximo 600 euros. Pueden pasar 2 cosas, o que no lo alquiles pq entre una cosa y otra te sale 0 beneficio anual o muy poco, o que decidas venderlo. Y un alquiler menos en la zona. Menos pisos, todos a 600 euros que es el precio máximo (obviamente yo tendré un piso peor pero al haber poca oferta yo le tiro por el precio máximo).

Y el papel lo aguantará todo, pero estando dentro del sector y sabiendo como se mueve el mercado, la situación se me antoja jodida. El Gobierno no es dueño de las propiedades que quiere regular y cada cual hace con su casa lo que quiera.

Explico el procedimiento para hacerlo cercano y comprensible, no para presumir de verborrea. Es la realidad del día a día en cualquier trabajo de campo, de primera mano se actúa así porque yo mismo he estado en proyectos de tasación urbana. La realidad no es tan simple como tienes 600 y otra a 800, cuando sucede con una casa sola, vale, pero ¿y sí son 10? ¿y si el resto han sido escogidas ya? ¿y sí viendo que el vecino sube el precio yo lo subo un poquito también? ¿este precio se adecua a la calidad o al mercado?

Se produce un abuso en el mercado, el cual no solo tiene que hacerlo la oferta, en ocasiones, la demanda también abusa y en esos casos una medida es el precio mínimo. Si no hay más casas a 600 euros, yo tengo que vivir si o si y cobro 1000 euros pues ahora solo me quedaran 200 para el gasto cuando lo lógico siguiendo el mercado y adecuandote al m2 es que tenga entre 300 y 400, esos 100 o 200 euros menos hacen que consuma menos o que no los reinvierta en cosas que me favorecen a mi (educacion, ocio, etc) y que indirectamente favorecen a la sociedad (una persona tranquila es más productiva que una que vive agobiada por llegar a fin de mes).

Confundes una cosa, no todos los pisos se sitúan a 600 euros, solo aquellos que superen su cotización natural en el mercado (calculada mediante distintos KPI's o métricas) por ende, siempre podrás acceder a pisos que ya se encuentran en su distribución de tasación natural y ,ahora, adicionalmente a aquellos que tenían un sobrecoste. Por este motivo el arrendador seguirá obteniendo beneficio pero en esta ocasión menor que el que pretendía pues estaba alejado de la realidad. Es como si en el mercado del pan yo compro pan congelado y lo pongo a 2 centimos, acabare con todo el mercado porque con su calidad y proceso no podran competir conmigo a este precio, es necesario por ende, un precio mínimo que facilite la competencia leal.

El Gobierno tiene potestad para poner un precio mínimo a cualquier arrendamiento al igual que tiene potestad para cobrar el Impuesto de Sucesiones sin ser propietario de ninguno de los objetos que se tramitan. Te cito un ejemplo en el mercado agrario, el gobierno no es propietario de los productos pero tiene potestad jurídica como Estado para ordenar su mercado:

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10377966/02/20/El-Gobierno-aprueba-las-medidas-para-el-campo-pero-el-sector-cree-que-se-quedan-cortas.html

PD: Muchas veces del "si alguien está dispuesto a pagarlo..." se producen muchos abusos e ineficiencias.

[Chomoloko]

Mucha teoría y poca práctica.

El papel lo aguanta todo y no lograremos entendernos.

Yo veo el día a día en la calle y tú desde tu ordenador y proyectos de tasación urbana.

Si finalmente consiguen meterle mano al mercado, ya se verá si tiene éxito esa política.
Yo tengo claro que se van a cargar el mercado.

[Tenerife]

Mucha teoría y poca práctica.

El papel lo aguanta todo y no lograremos entendernos.

Yo veo el día a día en la calle y tú desde tu ordenador y proyectos de tasación urbana.

Si finalmente consiguen meterle mano al mercado, ya se verá si tiene éxito esa política.
Yo tengo claro que se van a cargar el mercado.

Yo te doy mi punto de vista y te lo explico dándote argumentos. Tu lo catalogas de verborrea y teoría desechando todos los conceptos y das cero justificación. Detrás del ordenador y proyectos hay realidad y trabajo no azar.

Yo no desvaloro tu opinión, argumento la mía. Tu contrapones tu opinión con la mía catalogando la tuya "como real y de la calle" y la mía como "teórica" pero, compañero déjame decirte que el empirismo no soluciona nada.

Siempre se puede aprender y compartir, no encerrarse en las ideas de uno. El liberalismo está obsoleto, el mercado no se carga cuando el Estado interviene para solucionar un problema del mercado. Keynes intervino la mayor economía liberal del mundo después del crack del 29 provocado por el liberalismo, en 2008, la economía estadounidense se derrumbó por el libre hacer de la bolsa obligando posteriormente a su corrección por parte del gobierno. A veces es mejor preveer y solucionar que llevarse el golpe y luego tratar de solucionar. Es algo muy común intervenir mercados para solucionar errores, hay diferencias entre eso y el comunismo totalitario que parecen sentir cuando se habla de cualquier medida intervencionista. No pretenden controlar todos los precios de todas las casas sino imponer un precio máximo para evitar abusos. Hay que desmontar los mitos e ir hacia la verdad, con fines didácticos les comparto este vídeo de economía básica:

https://www.youtube.com/watch?v=BiYfcms7Q5c

El mercado no solo depende de la oferta sino también de la demanda y debe preservarse su equilibrio.

[Batman]

Si no ven que los alquileres son abusivos y necesitan intervención..
Por habitaciones sin ventanas se pagan 200€ y por casas de 40m2 500€.. Eso no es serio.

Si lo pagan.. Y luego se quejan de los impagos. Normal, es que el que paga eso por un piso de mierda es porque no le queda otra y posiblemente no le de para mas.. Empirismo también.

[Chomoloko]

Yo te doy mi punto de vista y te lo explico dándote argumentos. Tu lo catalogas de verborrea y teoría desechando todos los conceptos y das cero justificación. Detrás del ordenador y proyectos hay realidad y trabajo no azar.

Yo no desvaloro tu opinión, argumento la mía. Tu contrapones tu opinión con la mía catalogando la tuya "como real y de la calle" y la mía como "teórica" pero, compañero déjame decirte que el empirismo no soluciona nada.

Siempre se puede aprender y compartir, no encerrarse en las ideas de uno. El liberalismo está obsoleto, el mercado no se carga cuando el Estado interviene para solucionar un problema del mercado. Keynes intervino la mayor economía liberal del mundo después del crack del 29 provocado por el liberalismo, en 2008, la economía estadounidense se derrumbó por el libre hacer de la bolsa obligando posteriormente a su corrección por parte del gobierno. A veces es mejor preveer y solucionar que llevarse el golpe y luego tratar de solucionar. Es algo muy común intervenir mercados para solucionar errores, hay diferencias entre eso y el comunismo totalitario que parecen sentir cuando se habla de cualquier medida intervencionista. No pretenden controlar todos los precios de todas las casas sino imponer un precio máximo para evitar abusos. Hay que desmontar los mitos e ir hacia la verdad, con fines didácticos les comparto este vídeo de economía básica:

https://www.youtube.com/watch?v=BiYfcms7Q5c

El mercado no solo depende de la oferta sino también de la demanda y debe preservarse su equilibrio.

Ok compañero. Tú argumentas y yo no.

Ley de oferta y demanda. Estamos de acuerdo. Interviene el Gobierno, desastre programado. Tú lo ves cómo la solución y yo rechazo esa opción.

Darte argumentos es cómo explicarle a un canarión qué Tenerife es más bonita. Tú lo tienes claro y yo también.

Poner ciertas pautas, me parece genial, cómo por ejemplo una cosa que leí una vez de cobrarle más impuestos al que tenga el piso sin alquilar a un precio desorbitado. Es una forma de "desinflar" algunos precios. Pero decirle a qué precio alquilar es lo que veo absurdo.

[Chomoloko]

Si no ven que los alquileres son abusivos y necesitan intervención..
Por habitaciones sin ventanas se pagan 200€ y por casas de 40m2 500€.. Eso no es serio.

Si lo pagan.. Y luego se quejan de los impagos. Normal, es que el que paga eso por un piso de mierda es porque no le queda otra y posiblemente no le de para mas.. Empirismo también.

Felipe, un apartamento en plena zona de Las Canteras, a 20 metros de la playa, 40m2, 650€ y 700€ con plaza de garaje. Suena caro pero es el precio que se paga en la zona. La gente se pirra por vivir en plena Canteras.

¿Está inflado el mercado? Pues obviamente según para qué ojo. Fíjate qué curioso, que se están alquilando por esa zona después del Covid, en 550 euros sin garaje. Esto es, tener que adaptarse, y no me extrañaría nada que siguieran bajando los precios para poder alquilar los estudios y pisos de la zona.

Es ahí, a los pisos que no se terminan de alquilar por precio, a los que yo metería presión fiscal si no se adaptan al mercado actual.

[Batman]

Felipe, un apartamento en plena zona de Las Canteras, a 20 metros de la playa, 40m2, 650€ y 700€ con plaza de garaje. Suena caro pero es el precio que se paga en la zona. La gente se pirra por vivir en plena Canteras.

¿Está inflado el mercado? Pues obviamente según para qué ojo. Fíjate qué curioso, que se están alquilando por esa zona después del Covid, en 550 euros sin garaje. Esto es, tener que adaptarse, y no me extrañaría nada que siguieran bajando los precios para poder alquilar los estudios y pisos de la zona.

Es ahí, a los pisos que no se terminan de alquilar por precio, a los que yo metería presión fiscal si no se adaptan al mercado actual.

En el Sobradillo, pisos de 60m2 a 550€. En zonas que ya sabemos como va..

[Romario]

Es sencillo conocer el precio de mercado de un alquiler por zona geográfica. Cualquier valor anómalo fuera de esa distribución debe ser corregido. No lo hace alguien en particular, hace casi 20 años que ocupamos esa labor a las máquinas, es muy sencillo pero que muy sencillo acotar una zona geográfica designada (véase barrios) extraer un distribución y aquellos valores que superen en 1,5 el recorrido intercuartílico superior son abusivos. Está técnica es empleada para la detección de outliers, ahora bien, ¿es suficiente?. No, está claro, tenemos para ello también disponible contratos de arrendamientos en las declaraciones a hacienda con lo cual podemos ver la tendencia temporal del conjunto de contratos en una zona. Con esta información se construye un modelo y todo valor que se escape del mismo está fuera del 95% aceptable, o lo que es lo mismo, se sitúa fuera del mercado tirando de este hacía arriba y debe ser corregido con un precio máximo que no altere en media y desviación a la distribución de precio.

Esta explicación tiene como finalidad despormenorizar los procedimientos que pueden conllevar poner un precio máximo y desmentir esa dificultad que se destila de sus palabras para su creación. No es una persona una por una calculando coste ni precios, de hecho, las empresas privadas de construcción ya disponen de la información que le hablo, saben perfectamente los precios de las zonas y en ocasiones interesadamente construyen en zonas baratas y elevan los precios y el nivel de vida del entorno.

No es cierto las consecuencias que usted argumenta a la bajada de precios. No se van a poner  a la venta peores alquileres y tampoco se van a dejar de poner a la venta alquileres, se regulan todos los precios fuera de la curva de oferta y demanda, es decir, fuera del mercado  porque son anomalías, no se regulan todos los precios del mercado por ende el comportamiento no es el que usted describe. Con la correción, los precios se equipararan a la calidad porque la anomalía produce que se vendan cosas por encima de la calidad que conllevan, haciendo así que los demandantes puedan acceder a mejores opciones por el mismo precio, lo cual aumenta la demanda, lo cual aumenta los beneficios, lo cual a su vez al tratarse de un bien primario aumenta la productividad en los sectores de trabajo. Vives mejor pagando lo mismo que pagabas antes. ¿Quienes se ven perjudicados? Las grandes empresas del sector que suben los precios para ganar más dinero con una oferta limitada y así tapar huecos de otras operaciones (por ejemplo, los bancos).  

PD: En las telecomunicaciones no hay monopolio actualmente, puede contratar a vodafone, movistar, yoigo, orange, masmovil, pepephone, jazztel, y miles más. Bancos tiene las cajas, sabadell, la caixa, santander, bbva, no hay leyes que impidan por parte del estado fundar su banco, los propios arquitectos tienen uno. El de los hidrocarburos es uno de los pocos mercados que por motivos naturales requiere en ocasiones un monopolio porque solo es rentable que la explotación la produzca una empresa y esta debe pasar los controles del gobierno local. Sin embargo, en España operan Repsol, Petronor, Cepsa, DISA y Perona por ejemplo.  

Bien argumentado, pero como bien dices, insuficiente.

Mi piso en alquiler puede estar recién reformado, bien amueblado,... son muchas variables. Y sí, hay abusos por parte de propietarios, al igual que muchos caraduras que aprovechan la lentitud de los procedimientos judiciales...

Hay mucha gente que no alquila porque el riesgo supera en mucho al posible beneficio... igual sería bueno pensar también en ellos, y así habría más oferta, y menos papeletas para que te cuelen un cuchitril.

Los bancos son un oligopolio de libro en España, no se trata de las opciones, se trata de mirar cómo la legislación se cambia si la UE les denuncia sus prácticas abusivas... por ejemplo...

No sé, a mí que un Estado que debe aproximadamente el 110 - 115 % de su PIB, controle cosas... es como darle dinero a un ludópata para que te lo gestione.

[Pier]

El debate que solo se enteran dos.

Entre palabras técnicas rebuscadas y números me tienen loco,sean más campechanos coño,que viene uno a buscar info y sale atrofiado.

La hipérbole no se rige por métricas paralizadas en simbiosis matemáticas,más bien es la junta la culata.

[Tenerife]

Darte argumentos es cómo explicarle a un canarión qué Tenerife es más bonita. Tú lo tienes claro y yo también.

Poner ciertas pautas, me parece genial, cómo por ejemplo una cosa que leí una vez de cobrarle más impuestos al que tenga el piso sin alquilar a un precio desorbitado. Es una forma de "desinflar" algunos precios. Pero decirle a qué precio alquilar es lo que veo absurdo.

Es que sinceramente, sin acritud, creo que no lo tienes claro porque "cobrarle más impuestos al que tenga el piso sin alquilar a un precio desorbitado"  es la definición de precio máximo. No le dices a nadie a que precio poner su vivienda, solo le dices cual es el precio máximo del mercado que no pueden pasar de acorde al propio mercado.

Es ahí, a los pisos que no se terminan de alquilar por precio, a los que yo metería presión fiscal si no se adaptan al mercado actual.

Esto es intervenir el mercado, por ejemplo, algo que has citado previamente que no se toca. De hecho, es una política más invasiva que la del precio máximo pues desconocemos los motivos por los cuales no se alquila.

Bien argumentado, pero como bien dices, insuficiente.

Mi piso en alquiler puede estar recién reformado, bien amueblado,... son muchas variables. Y sí, hay abusos por parte de propietarios, al igual que muchos caraduras que aprovechan la lentitud de los procedimientos judiciales...

Hay mucha gente que no alquila porque el riesgo supera en mucho al posible beneficio... igual sería bueno pensar también en ellos, y así habría más oferta, y menos papeletas para que te cuelen un cuchitril.

Los bancos son un oligopolio de libro en España, no se trata de las opciones, se trata de mirar cómo la legislación se cambia si la UE les denuncia sus prácticas abusivas... por ejemplo...

No sé, a mí que un Estado que debe aproximadamente el 110 - 115 % de su PIB, controle cosas... es como darle dinero a un ludópata para que te lo gestione.

No he dicho que sea insuficiente, solo es una medida correctora, dependiendo de como evolucione será suficiente o no. Si usted está muy enfermo y va al medico, le receta un medicamento y mejora pero no se cura es insuficiente pero ¿renunciaría entonces al medicamento y seguiría como al principio?  o ¿lo tomaría y luego buscaría desde una situación mejor que la actual terminar de curarse? El mercado no se regula solo porque si desciende la oferta el punto de equilibrio se mueve automáticamente con lo cual con más razón se alejaría de aquellos que ya en un principio se sitúan por encima. Es una política muy muy común. Se ha hecho con las mascarillas, con el petróleo, con el salario y el pan por ejemplo. ¿Qué tienen en común? Son bienes básicos o de primera necesidad, no podemos permitir que alguien no pueda acceder a mascarillas, petróleo, salario, pan o vivienda en la medida de sus posibilidades. El cubrir estas necesidades repercute positivamente en la productividad y en la propia sociedad que al final es lo que debe preocupar a un Estado y no el beneficio de ciertos colectivos minoritarios.

Entonces los bancos son un grupo de poder no un oligopolio. Lo son, no son un sector a  intervenir pero si a controlar para evitar caídas como la de 2008 y 2020. Al final, deben rendir cuentas a su principal valedor que es el BCE. Y esas cosas las controlas España con un 160%, como las controla Japón con un 238%, como Reino Unido con un 392%, como Australia con un 150%. Son políticas que hace un gobierno para evitar que caiga su economía por abusos que rompan el mercado.

[Tenerife]

El debate que solo se enteran dos.

Entre palabras técnicas rebuscadas y números me tienen loco,sean más campechanos coño,que viene uno a buscar info y sale atrofiado.

La hipérbole no se rige por métricas paralizadas en simbiosis matemáticas,más bien es la junta la culata.

Si vienes a buscar info, perdona, lo intente explicar de la forma más sencilla sinceramente pero es un tema complejo. Adjunte un video por si es más fácil, de todos modos, en internet hay sobrada información diversa para adentrarse en el tema, contrastar y formar una opinión.

[Pier]

Tan solo vacilaba,típico en mi.

[Romario]

No he dicho que sea insuficiente, solo es una medida correctora, dependiendo de como evolucione será suficiente o no. Si usted está muy enfermo y va al medico, le receta un medicamento y mejora pero no se cura es insuficiente pero ¿renunciaría entonces al medicamento y seguiría como al principio?  o ¿lo tomaría y luego buscaría desde una situación mejor que la actual terminar de curarse? El mercado no se regula solo porque si desciende la oferta el punto de equilibrio se mueve automáticamente con lo cual con más razón se alejaría de aquellos que ya en un principio se sitúan por encima. Es una política muy muy común. Se ha hecho con las mascarillas, con el petróleo, con el salario y el pan por ejemplo. ¿Qué tienen en común? Son bienes básicos o de primera necesidad, no podemos permitir que alguien no pueda acceder a mascarillas, petróleo, salario, pan o vivienda en la medida de sus posibilidades. El cubrir estas necesidades repercute positivamente en la productividad y en la propia sociedad que al final es lo que debe preocupar a un Estado y no el beneficio de ciertos colectivos minoritarios.

Entonces los bancos son un grupo de poder no un oligopolio. Lo son, no son un sector a  intervenir pero si a controlar para evitar caídas como la de 2008 y 2020. Al final, deben rendir cuentas a su principal valedor que es el BCE. Y esas cosas las controlas España con un 160%, como las controla Japón con un 238%, como Reino Unido con un 392%, como Australia con un 150%. Son políticas que hace un gobierno para evitar que caiga su economía por abusos que rompan el mercado.

Yo lo siento, pero que un gobierno que ha estado aplicando el IVA General a las mascarillas, mintiendo a los ciudadanos (da igual, somos la izquierda y la gente sólo se manifiesta si está el PP), cuando desde Abril podrían haber aplicado no el reducido... sino el súperreducido, y me vengan a decir que controlan el precio del pan y los bienes básicos por nuestro bien, es de broma. No lo redujeron porque han recaudado una pasta, sobretodo a los más ricos, que son los únicos que usan mascarilla...

Lo del salario mínimo es otra broma de mal gusto, porque siempre siempre nos ponemos del lado del trabajador, porque lo somos la mayoría, ok... pero bueno, le damos la vuelta a la situación y ahora resulta que somos un autónomo que contrata gente, o alguien que monta una empresa... y nada, si estoy en un sector como el de la limpieza, por ejemplo, que no es el más rentable, pues te jodes, tienes que tener estos salarios, intentar ser competitivo, y ojo, en el tema impuestos no te esperes que el estado te eche una mano para nada...

¿Por qué en lugar de ponerlo en 1.000 € no lo ponemos en 4.000 €? Total, puestos a quedar bien, pues lo hacemos a lo grande.

Hablando del tema del pan, he visto reportajes sobre ello, y al final, en la realidad, que muchas veces poco tiene que ver con lo que se informa, lo que pasa es que para obtener rentabilidad te bajan la calidad a los niveles mínimos aceptables, e incluso por debajo, porque si no se establecen controles, ya sabemos lo que hace la gente.

Con el petróleo no sé cuándo España ha controlado su precio... porque no pintamos nada de nada, que yo sepa no estamos en la OPEP, y mientras me preocupé de informarme de esas cosas, había en España 4 impuestos a los hidrocarburos... Te hablo de 2012, 2013... No sé si habrá cambiado la cosa mucho.

¿Hablamos de Electricidad? ¿Acceso a Internet? ¿Cómo son nuestros precios respecto a otros países de eurozona?

Nuestro país de lo único que se preocupa es de cobrar una burrada de impuestos para mantener una estructura elefantiásica y poco eficiente, además de deficitaria, ese es el resumen que saco yo de España como país, y que además reflejan las cifras.

[Chomoloko]

Es que sinceramente, sin acritud, creo que no lo tienes claro porque "cobrarle más impuestos al que tenga el piso sin alquilar a un precio desorbitado"  es la definición de precio máximo. No le dices a nadie a que precio poner su vivienda, solo le dices cual es el precio máximo del mercado que no pueden pasar de acorde al propio mercado.

Esto es intervenir el mercado, por ejemplo, algo que has citado previamente que no se toca. De hecho, es una política más invasiva que la del precio máximo pues desconocemos los motivos por los cuales no se alquila.
No he dicho que sea insuficiente, solo es una medida correctora, dependiendo de como evolucione será suficiente o no. Si usted está muy enfermo y va al medico, le receta un medicamento y mejora pero no se cura es insuficiente pero ¿renunciaría entonces al medicamento y seguiría como al principio?  o ¿lo tomaría y luego buscaría desde una situación mejor que la actual terminar de curarse? El mercado no se regula solo porque si desciende la oferta el punto de equilibrio se mueve automáticamente con lo cual con más razón se alejaría de aquellos que ya en un principio se sitúan por encima. Es una política muy muy común. Se ha hecho con las mascarillas, con el petróleo, con el salario y el pan por ejemplo. ¿Qué tienen en común? Son bienes básicos o de primera necesidad, no podemos permitir que alguien no pueda acceder a mascarillas, petróleo, salario, pan o vivienda en la medida de sus posibilidades. El cubrir estas necesidades repercute positivamente en la productividad y en la propia sociedad que al final es lo que debe preocupar a un Estado y no el beneficio de ciertos colectivos minoritarios.

Entonces los bancos son un grupo de poder no un oligopolio. Lo son, no son un sector a  intervenir pero si a controlar para evitar caídas como la de 2008 y 2020. Al final, deben rendir cuentas a su principal valedor que es el BCE. Y esas cosas las controlas España con un 160%, como las controla Japón con un 238%, como Reino Unido con un 392%, como Australia con un 150%. Son políticas que hace un gobierno para evitar que caiga su economía por abusos que rompan el mercado.

No lo veo igual que tú.

Todo es sin acritud, por mi parte tener opiniones diferentes no me llevará a tomarme mal ningún comentario que puedas hacer. Estate tranquilo por esa parte.

Tú dices que es invasivo, claro que lo es. De hecho se trata de que lo alquiles y no lo tengas libre. Sino te lo alquilan a 800, pues lo bajas a 750, y sino a 700. Tenerlo vacío supone pagar por ello. Eso es apretar las tuercas.

Otra cosa es que el estado te diga que lo puedes alquilar a 600 euros máximo. Y que si no tiene 3 hab.sino 2 hab, máximo 550. Pero sin plaza de garaje máximo 500. Ahora bien, ¿precio máximo? Yo ahí veo claramente una intervención del Gobierno y poner el precio del alquiler que ellos consideren. ¿Cuál es el problema de que yo tenga un outlier (precio fuera de mercado al alza) y consiga unos inquilinos? Quizás tengo 2 habitaciones pero los materiales de mi casa son de primerísima calidad, con vistas, ascensor privado, incluyo agua, luz e internet en el alquiler. ¿El estado me va a decir 600 euros sin ver cómo está mi piso? Antes lo dejo de alquilar.

El principio de este debate es la intervención del Gobierno en los mercados, en este caso en los inmobiliarios. Sigo pensando que están completamente equivocados.

La cuestión es, ¿pq el Estado no fabrica viviendas sociales y las pone a bajísimos precios para aquellas personas que realmente lo necesitan? Pensionistas, personas con sueldos bajos y personas a su cargo, etc etc. Todo eso de no superar el 30-35% de lo que entra en casa, que lo haga el estado con sus propiedades y no con las propiedades de otros.

Y no hablemos del mercado de compraventa entonces, ¿también lo van a regular? Pq ahí sí podrían echar una mano, en el acceso a Primera Vivienda para mucha gente joven, en lugar de irse de alquiler, pagar una hipoteca, que siempre te va a salir más barato que un alquiler. El problema, es el acceso, y el Gobierno no veo que haga nada para mejorar eso.