Economía Española

[Guayota]

No señor, un seguro privado que de un servicio de mierda no tendra clientes y quebrará. Si un seguro médico funciona mejor que el resto irá captando más clientes y generando más beneficios. Otra cosa es el punto en el que marcas la calidad del servicio y coste del mismo.


La sanidad pública tiene que ser sostenible, no tienes recursos ilimitados. Y en España es evidente que el sistema no lo es, la sanidad está colapsada y eso que hay millones de ciudadanos que no usamos una sanidad pública que también pagamos, si lo hiciéramos la situación sería aún peor

Luego ocurrirá como con los supermercados, que se ponen de acuerdo para precios y servicios, y listo. 

También me viene a la cabeza ya que he tratado con diferentes bancos últimamente para comprar vivienda. Qué diferencia hay entre bancos? depende de la época uno igual te viene algo mejor que otro por condiciones, pero al fin y al cabo todos hacen lo que quieren contigo y te despluman por todo. Todos se vinculan al Euribor, más o menos mismos servicios, casi siempre mismo % de financiación, y en el resto de servicios uno te ofrece bajarte algo el % si contratas una alarma que seguro no necesitas y otro no. Otros son todo online. Pero al fin y al cabo tienes que pasar primero por un aro de los grandes.

Y cuándo te digan que el seguro sube porque llegarán las empresas a un punto que necesiten ganar más y suban la cuota? o cuando te suban porque te vas haciendo más viejo y por edad te cobren más porque tendrás más posibilidades de enfermarte o morir?

Es surrealista que se acepte esto jaja. Lo siento pero no me entra en la cabeza que se vea como algo normal esta especulación. Va en contra de la vida. Aquí sería lo mismo y peor porque encima está la salud por medio.

La sanidad pública tiene que ser fuerte y sostenible, para eso necesita una buena organización y recursos, no pensando en dejar el trozo del pastel para que exista la privada.

[tirajanero]

Para eso están las leyes anticartel.



Para que el estado tenga recursos necesita que el sector privado sea potente para poder generar los suficientes impuestos para costear ese estado elefantiasico. Pero algunos quieren recursos públicos altos y a la vez un mercado hoperregulado que no genere grandes beneficios a los empresarios.

[pejeperro]

Y no te has parado a pensar que quizás a los constructores no les va a interesar construir esas viviendas si su margen se reduce tanto por solo poder hacer viviendas baratas

¿Tan mal me explico?

Los constructores van a ganar lo mismo. La diferencia es que frío a impuestos a los que tienen 2° o 3° vivienda para facilitar la compra al que no tiene ninguno.

¿Que el alquiler se encarece? Esa persona a la que le van a clavar 900 euros de alquiler, podrá comprar y pagar 500 euros

[tirajanero]

¿Tan mal me explico?

Los constructores van a ganar lo mismo. La diferencia es que frío a impuestos a los que tienen 2° o 3° vivienda para facilitar la compra al que no tiene ninguno.

¿Que el alquiler se encarece? Esa persona a la que le van a clavar 900 euros de alquiler, podrá comprar y pagar 500 euros

No, no van a ganar lo mismo, porque se reducirá la demanda.


Claro hombre, tú eres profesor te destinan a La Gomera 5 meses y coges y te compras una casa en lugar de alquilar, como si los alquileres fueran solo para "toda la vida".

[pejeperro]

No, no van a ganar lo mismo, porque se reducirá la demanda.


Claro hombre, tú eres profesor te destinan a La Gomera 5 meses y coges y te compras una casa en lugar de alquilar, como si los alquileres fueran solo para "toda la vida".

Las constructoras venderán a precio de coste mas beneficio industrial, como se ha hecho siempre. Los que dejan de ganar son los grandes especuladores.

Respecto a La Gomera, pues quizas me alquile la casa alguien que tuvo que salir de alquiler a otro sitio por trabajo. Vamos, una bolsa de alquiler logica sin especulacion. Si tengo una casa y por cuestiones tengo que vivir temporalmente en otro sitio, alquilo mi casa y con eso costeo el otro alquiler

[tirajanero]

Las constructoras venderán a precio de coste mas beneficio industrial, como se ha hecho siempre. Los que dejan de ganar son los grandes especuladores.

Respecto a La Gomera, pues quizas me alquile la casa alguien que tuvo que salir de alquiler a otro sitio por trabajo. Vamos, una bolsa de alquiler logica sin especulacion. Si tengo una casa y por cuestiones tengo que vivir temporalmente en otro sitio, alquilo mi casa y con eso costeo el otro alquiler

Lo que se ha hecho siempre? Siempre se le ha puesto una barrera de entrada a los compradores de 2° o 3° vivienda?ahora me entero. Si estás sacando del mercado a un montón de posibles compradores la demanda bajará y con ello, el negocio de las constructoras.

Una bolsa de alquiler lógica dice, sería una bolsa de alquiler mínima y habría muchísima más especulación ya que habría poquísimas viviendas en alquiler

[tirajanero]

El Gobierno ha pactado con la UE quitarle el subsidio de desempleo al que rechace un trabajo

https://www.google.com/amp/s/amp.expansion.com/economia/2023/11/28/6564f199468aeb9b468b45a1.html

Cuando lo hizo Meloni en Italia era fascismo del duro, ahora será una medida progresista. De hecho miren cómo lo titula ElPais

https://twitter.com/yagoalons/status/1729830953902559262?t=vOlWayjzus5MLhbzmZtOYw&s=19

[Chijero_87]

El Gobierno ha pactado con la UE quitarle el subsidio de desempleo al que rechace un trabajo

https://www.google.com/amp/s/amp.expansion.com/economia/2023/11/28/6564f199468aeb9b468b45a1.html

Cuando lo hizo Meloni en Italia era fascismo del duro, ahora será una medida progresista. De hecho miren cómo lo titula ElPais

https://twitter.com/yagoalons/status/1729830953902559262?t=vOlWayjzus5MLhbzmZtOYw&s=19

Tranquilo que ya lo defenderán con argumentos o simples "cambios de opinión " en vez de mentiras.

Yo creo que a determinadas personas si se le podrían quitar los subsidios porque son una manada de gandules, pero lo dicho solo a determinadas personas que llevan un buen currículum de rechazar trabajos y seguir cobrando sin dar un palo al agua, luego hay otras que por H o por B deberían de seguir cobrandolas por problemas de salud o cosas por el estilo.

Aún así también debo decir que lo de las mentiras vienen de los medios y del que Gobierne siempre sean derechas o de izquierdas, pero claro las de derecha son super malas y se arma una buena y cuando lo hace la izquierda quedan en simples anécdotas.

[Tere_H]

Yo lo de los subsidios lo veo bien. Que las reciban quienes las necesiten, y que se les corte a quienes rechazan puestos de trabajo "porque gano más con la paga que yendo a trabajar", por ejemplo.

Y no entiendo que la gente de VOX no lo aplauda esta medida y se dediquen a sacar hemeroteca con temas de Italia. ¿No es lo que llevan meses pidiendo? ¿No llevan meses, e incluso años, hablando de "paguitas", "crear sociedad vaga", "juventud mantenida", etc? Pues ahí lo tienen: control de las ayudas para que estas lleguen a quienes de verdad la necesitan y que nadie se acomode a "vivir de ayuditas". Si es que todo les parece mal, o bien, o regular... Todo depende de la leña que puedan prender para atacar a Pedro Sánchez.

[pejeperro]

Creo que ya estaba en vigor que no se pudiera rechazar más de 3 veces un trabajo a menos de 50 km de tu casa. El problema es que esto solo funcionaba cuando te llamaban del INEM. Como la mayor parte de contrataciones se hacen por fuera de esta vía, el INEM jamás se entera si has rechazado puestos de trabajo. Simplemente sabe que has puesto el curriculum porque la empresa te sella un documento que acredita que has dejado el currículum y mucha gente se beneficiaba de esto.

Lo que hay que hacer es habilitar algún tipo de sistema para que las empresas pudieran llamar a las personas a través de alguna plataforma del INEM y quedara constancia de la oferta y la aceptación o rechazo del solicitante. También existe la picaresca de aceptar un trabajo, y dejar de acudir al 2º día para que te echen y vuelvas a solicitar la prestación por estar desempleado de nuevo.

En esto hay que ser muy estricto y poner todas las medidas, tanto el gobierno como las empresas, para acabar con los caraduras que, con 450 euros y con muchísimos servicios gratis, están viviendo a base de hacer cáncamos u otras actividades no reguladas.

Imagino que lo que han pactado con Bruselas es endurecer estas medidas para que el dinero llegue a quien realmente lo necesita y está en una situación de vulnerabilidad. Esto es algo que quiere la derecha y la izquierda (bueno, a la derecha le gustaría acabar con todas las pagas sin distinción).

[tirajanero]

Yo lo de los subsidios lo veo bien. Que las reciban quienes las necesiten, y que se les corte a quienes rechazan puestos de trabajo "porque gano más con la paga que yendo a trabajar", por ejemplo.

Y no entiendo que la gente de VOX no lo aplauda esta medida y se dediquen a sacar hemeroteca con temas de Italia. ¿No es lo que llevan meses pidiendo? ¿No llevan meses, e incluso años, hablando de "paguitas", "crear sociedad vaga", "juventud mantenida", etc? Pues ahí lo tienen: control de las ayudas para que estas lleguen a quienes de verdad la necesitan y que nadie se acomode a "vivir de ayuditas". Si es que todo les parece mal, o bien, o regular... Todo depende de la leña que puedan prender para atacar a Pedro Sánchez.

A mí me parece bien, de lo que hablo es de la hipocresía de como lo criticaba la izquierda cuando lo hizo Meloni y ahora tragan porque se lo impone Bruselas. Si fuera por el Gobierno no tomaban esa medida.

Y los subsidios de desempleo son el chocolate del loro de las paguitas, anda que no hay que meter tijera ahi

[Guayota]

Yo lo de los subsidios lo veo bien. Que las reciban quienes las necesiten, y que se les corte a quienes rechazan puestos de trabajo "porque gano más con la paga que yendo a trabajar", por ejemplo.
 

A mi me parece dantesco. Te quitan parte de tu salario para tener subsidios, entre ellos por desempleo y luego te obligan a coger una oferta que no te guste o no quieres?

Vaya libertad esa.

Te quitan de tu salario una parte para estas cosas y luego te ponen ataduras para dártelo y para oficializar y alargar la precarización de los trabajos.

A mi me hace gracia que hablen de "falta de mano de obra" los mismos que te hablan de ley de oferta y demanda. Si faltan camarer@s, albañiles, etc. suban los salarios y verás como mucha gente irá a esos puestos.

Lo fácil es mantener el precio bajo y pedir que entren más inmigrantes que acepten esos salarios bajos. Eso sí es intervenir en un supuesto "mercado" y alterarlo.

En esto hay que ser muy estricto y poner todas las medidas, tanto el gobierno como las empresas, para acabar con los caraduras que, con 450 euros y con muchísimos servicios gratis, están viviendo a base de hacer cáncamos u otras actividades no reguladas.

Esto es otra cosa. Hay que luchar contra esto. Aunque primero hay que empezar por las grandes empresas que evaden impuestos o hacen "ingeniería" como dicen ahora, y luego ir bajando hasta el último mono.

O siempre se va a empezar por abajo y nunca llegar a los de arriba?

[Chijero_87]

A mí eso de los 450 euros también me parece mal que mucha gente sin dar un palo al agua y mucha gente ni ha cotizado nada cobre lo mismo e incluso más que mucha gente mayor que trabajó décadas a sus espaldas y cobren esa miseria, mientras "otros" cobren mucho más y viven de todo lujo sin mover ni las cejas.

[tirajanero]

A mi me parece dantesco. Te quitan parte de tu salario para tener subsidios, entre ellos por desempleo y luego te obligan a coger una oferta que no te guste o no quieres?

Vaya libertad esa.

Te quitan de tu salario una parte para estas cosas y luego te ponen ataduras para dártelo y para oficializar y alargar la precarización de los trabajos.

A mi me hace gracia que hablen de "falta de mano de obra" los mismos que te hablan de ley de oferta y demanda. Si faltan camarer@s, albañiles, etc. suban los salarios y verás como mucha gente irá a esos puestos.

Lo fácil es mantener el precio bajo y pedir que entren más inmigrantes que acepten esos salarios bajos. Eso sí es intervenir en un supuesto "mercado" y alterarlo.
Esto es otra cosa. Hay que luchar contra esto. Aunque primero hay que empezar por las grandes empresas que evaden impuestos o hacen "ingeniería" como dicen ahora, y luego ir bajando hasta el último mono.

O siempre se va a empezar por abajo y nunca llegar a los de arriba?

Si quitas las paguitas mucha gente que ahora las cobra, tendrá que mover el culo y ponerse a trabajar. Digamos que las paguitas le hacen competencia desleal a las empresas.

Pero vamos, que entiendo que no te parezca bien, es una medida de derechas

[mento11]

A mi me parece dantesco. Te quitan parte de tu salario para tener subsidios, entre ellos por desempleo y luego te obligan a coger una oferta que no te guste o no quieres?

Vaya libertad esa.

Te quitan de tu salario una parte para estas cosas y luego te ponen ataduras para dártelo y para oficializar y alargar la precarización de los trabajos.

A mi me hace gracia que hablen de "falta de mano de obra" los mismos que te hablan de ley de oferta y demanda. Si faltan camarer@s, albañiles, etc. suban los salarios y verás como mucha gente irá a esos puestos.

Lo fácil es mantener el precio bajo y pedir que entren más inmigrantes que acepten esos salarios bajos. Eso sí es intervenir en un supuesto "mercado" y alterarlo.
Esto es otra cosa. Hay que luchar contra esto. Aunque primero hay que empezar por las grandes empresas que evaden impuestos o hacen "ingeniería" como dicen ahora, y luego ir bajando hasta el último mono.

O siempre se va a empezar por abajo y nunca llegar a los de arriba?

Hasta la fecha no sé si alguien ha hablado, sin ser yo, de falta de mano de obra. Si quieres, fuera de aquí o incluso por aquí, no tengo problema, te enseño lo que pagamos en mi sector y la disponibilidad de mano de obra que hay. Así podrás comprobar si existe un problema real o no de mano de obra.